Решение № 2-334/2026 2-334/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-334/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Григоращенко ФИО12 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском (уточнённым) к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингострах». Владелец ТС ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместил страховой компании потерпевшего выплатное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингострах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2 управляя ТС выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с а/м, тем самым водитель ФИО2 нарушил П.1.3, 9.1, 9.2, 9.3 ПДД РФ.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № рус, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», а страхователем ФИО2 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

По заявлению о страховом случае и согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром денежных средств и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вина водителя Григоращенко. Д.А, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что ответчик был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) к Григоращенко ФИО13 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Григоращенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья О.В. Харебова