Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело №2-708 (2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок.

В обоснование иска ФИО1 указала, что <дата скрыта> постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. <дата скрыта> постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП и затем присоединено к сводному исполнительному производству <номер скрыт>-сд. Денежные средства для выплаты возникшего долга у ответчика отсутствуют. Однако в его собственности имеется земельный участок площадью <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт> Согласно отчету <номер скрыт> стоимость земельного участка составляет 1 727 249 рублей, на который может быть обращено взыскание. Постановлением третьего лица наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества. Разъяснения применения законодательства при обращении взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности, изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50. В связи с этим истец просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью <номер скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес скрыт>, земельный участок расположен в юго- восточной части кадастрового квартала <номер скрыт>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1727249 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второй взыскатель по сводному исполнительному производству в отношении ответчика ФИО2 ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, выступая в интересах последнего, представил заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал.

Судебный пристав-исполнитель Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3 представил заявление, в котором просил удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования и дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2017 года, стороны по делу, третье лицо ФИО4, а также судебный пристав-исполнитель Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ч.ч. 2-4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ч. 1 ст. 87 указанного Федерального закона отмечено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что <дата скрыта> в Смольнинский ОСП Центрального района Санкт-Петербурга на исполнение поступил исполнительный лист <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданный Первомайским районным судом г. Владивостока по делу <номер скрыт>, по решению, вступившему в законную силу <дата скрыта>, о взыскании долга в сумме 232385 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП.

Также <дата скрыта> в Смольнинский ОСП Центрального района Санкт-Петербурга на исполнение поступил исполнительный лист № <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданный Первореченским районным судом г. Владивостока по делу <номер скрыт>, по решению, вступившему в законную силу <дата скрыта> о взыскании денежной суммы в сумме 1000000 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата скрыта> указанные исполнительные производства соединены в сводное производство, которому присвоен номер <номер скрыт>-СД.

<дата скрыта> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания не производились. <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. С расчетного счета должника удержаны денежные средства в размере 30000 рублей. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю на основании платежного поручения <номер скрыт> от <дата скрыта>. <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Как следует из информации, содержащейся в справке и.о. начальника Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга <Ф.И.О. скрыты>8, у должника ФИО2 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства и зарегистрированное недвижимое имущество на праве собственности.

В свою очередь, согласно выпискам из ЕГРП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <номер скрыт> кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес скрыт> кадастровый квартал <номер скрыт>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано <дата скрыта>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от <дата скрыта> вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

По состоянию на <дата скрыта> остаток задолженности по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП составляет 22 728 руб. 05 коп., по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП – 975 656 руб. 95 коп.

Таким образом судом установлено, что возбужденные в отношении истца ФИО2, являющегося должником, исполнительные производства не окончены, имеющаяся у истца перед ответчиком- взыскателем ФИО4 задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 210 города Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ от <дата скрыта><номер скрыт> о взыскании с ФИО2 в пользу истца по делу ФИО1 задолженности по договору займа от <дата скрыта> в размере 200000 рублей, процентов в размере 72000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2460 рублей.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП.

Постановлением от <дата скрыта> данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству <номер скрыт>-СД.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу от <дата скрыта> размер задолженности должника ФИО2 по сводному исполнительному производству <номер скрыт>-ИП составляет 1476845 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП РФ по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>9 от <дата скрыта> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, зарегистрированный в последствии в Федеральной регистрационной службе.

Из смысла ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника – это мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований кредитора.

В добровольном порядке ответчик ФИО2 задолженность перед истцом ФИО1 не погасил и доказательств этому суду не представил.

В связи с этим суд находит законными и обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В свою очередь, действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону "Об ипотеке" и Закону РФ "О залоге".

С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной стоимости спорного земельного участка. В связи с этим в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <номер скрыт> квадратный метр по адресу: <адрес скрыт>, расположенный <номер скрыт> кадастрового квартала <номер скрыт> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной цены указанного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 ноября 2017 года.

Судья Р.А. Шеремета