Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело №2-1170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

с участием представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» - в лице Башкирского регионального филиала- А.Р.М.., действующей на основании доверенности № № от 01 февраля 2017 года, ответчика Ш.Г.З.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Ш.Р.Ш., Ш.Г.З., Ш.Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» - в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что между Ш.Ш.З.. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/62/24 заключили кредитный договор №№ от 13 декабря 2011 года, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а Ш.Ш.З.., согласно п.1.1. кредитного договора, обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 13 декабря 2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на ссудный счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером №№ от 13 декабря 2011 года.

Погашение задолженности ответчиком осуществлялось до декабря 2016 года, последний платеж по кредиту был внесен 23 ноября 2015 года. 18 октября 2016 года в связи с нарушением условий договора, а именно в связи с возникновением просроченной задолженности, банк обратился в судебный участок №7 по г.Нефтекамск РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 08 ноября 2016 г. заявление возвращено заявителю в связи с тем, что согласно ответа на запрос представленного отделом ЗАГС г.Нефтекамск Государственного комитета по делам юстиции имеется запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Ш.Ш.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство о смерти. О смерти заемщика банку стало известно из определения мирового судьи судебного участок №7 по г.Нефтекамск РБ. В связи со смертью должника банком был направлен запрос нотариусу о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, наличия наследственной массы, наличии наследников, но ответ на запрос не поступил, данные о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предоставлено. Умерший Ш.Ш.З. состоял в зарегистрированном браке с Ш.Г.З. также у умершего есть сыновья.

По состоянию на 27 апреля 2017 года сумма задолженности за пользование кредитом составляет: <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> коп.

Просили: взыскать с Ш.Г.З.., Ш.Р.Ш.., Ш.Р.Ш.. в пользу Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 13.12.2011 в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования не поддержала, пояснив, что ответчиками полностью погашена сумма задолженности по кредитному договору, заявлению ее отказа от иска невозможно в связи с отсутствием соответствующего специального оговоренного полномочия в доверенности.

В судебном заседании ответчик Ш.Г.З.. исковые требования признала, но просила прекратить производство по делу в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером об оплате задолженности по кредиту, а также государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики Ш.Р.Ш.. и Ш.Р.Ш.. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГПК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитом в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что должник Ш.Ш.З.. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению нотариуса, за принятием наследственного имущества после смерти ФИО1 обратились супруга Ш.Г.З.. и сын Ш.Р.Ш.. Ш.Р.Ш.. отказался от доли на наследство в пользу Ш.Г.З..

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано выше, между Ш.Ш.З. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/62/24 заключили кредитный договор №№ от 13 декабря 2011 года, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а Ш.Ш.З.., согласно п.1.1. кредитного договора, обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 13 декабря 2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, сумму процентов пользованием кредитом.

Истцом указано, что Ш.Ш.З. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец 11 мая 2016 года направил уведомление об изменении срока возврата кредита. Задолженность Ш.Ш.З.. на 27 апреля 2017 года сумма задолженности за пользование кредитом составляет: <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> коп.

Установлено, что Ш.Ш.З.. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № После смерти Ш.Ш.З.. открылось наследство, в связи с этим банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам должника.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела достоверно установлено, что наследниками Ш.Ш.З. являются ответчики: жена умершего Ш.Г.З.., а также его дети Ш.Р.Ш. и Ш.Р.Ш.. Ш.Р.Ш.. отказался от своей доли в наследстве в пользу матери Ш.Г.З..

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что наследники умершего обратились к нотариусу для принятия наследства, получили свидетельства о праве на наследство.

К моменту рассмотрения дела по существу в материалы дела представлена ответчиком Ш.Г.З.. представлены приходный кассовый ордер о полном погашении суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. и об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из представленного представителем истца расчета суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом следует, что сумма задолженности на 06 июля 2017 года составляет <данные изъяты> коп., из них: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов с 10 декабря 2015 года по 30 июня 2017 года- <данные изъяты> коп., сумма начисленных процентов за период с 01 июля 2017 года по 06 июля 2017 года- <данные изъяты> коп.

Задолженность по кредитному договору погашена 19 июля 2017 года.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность ответчиками по кредитному договору № <адрес> от 13 декабря 2011 года погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Ш.Р.Ш., Ш.Г.З., Ш.Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13 декабря 2011 - отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 09.00 часов 24 июля 2017 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья И.Ф. Сафина