Решение № 2А-1230/2018 2А-1230/2018 ~ М-1211/2018 М-1211/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2А-1230/2018

К делу № 2а-1230/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

действующего на основании доверенности № от 18.04.2018 г.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к администрации города Сочи об оспаривании действий должностного лица и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3, <данные изъяты>. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просит признать акт проверки земельного участка № от 04.04.2018 г., составленный главным специалистом отдела земельного контроля <адрес> управления муниципального земельного контроля при администрации города Сочи незаконным, также просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка №, общей площадью 670 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. На принадлежащем ей земельном участке, собственник начала осуществлять возведение жилого строения площадью застройки 224,9 кв.м. Строительство осуществляется с соблюдением норм Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г., №, а также СНиП, предъявляемых для застройки в территориальной зоне «Ж-2» (малоэтажная жилая застройка до 15 м.). Согласно Письму №у от 13.03.2018 г. Управления Муниципального земельного контроля Администрации г. Сочи, 20.03.2018 г. было дано распоряжение на проведение обследования указанного выше земельного участка, в результате которого 04.04.2018 г. составлен акт проверки №.

Данный Акт административный истец считает незаконным, необоснованным, вынесенным с процессуальными нарушениями, содержащим неустранимые противоречия, в связи с чем подлежащим отмене.

Административный истец указала, что как следует из копии выписки с круглой печатью МУП «МИГ» г. Сочи, заказ на проведение обследования данного земельного участка и строения на нем был направлен исполнителю в соответствии с письмом за № у от 13.03.2018 г., само же распоряжение о проведении обследования было вынесено лишь 20.03.2018 г., то есть спустя неделю, после направления письма с предложением провести проверку. То есть предписание о проверке было направлено ранее, чем издано распоряжение, на основании которого должно было быть направлено письмо, следовательно, распоряжение издано задним числом. Указанное обстоятельство является грубейшим нарушением и влечет за собой недействительность нормативно-правового акта - распоряжения начальника управления муниципального земельного контроля Администрации г. Сочи от 20.03.2018 г., а значит и недействительность оспариваемого Акта проверки №.

Также не соответствует действительности и ссылка в акте на то, что ФИО4 была надлежаще извещена о времени и месте проведения проверки путем направления почтового уведомления по адресу регистрации, так как по почте уведомление ей получено не было.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы, указанные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - администрация города Сочи, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, что суд усматривает из уведомления о вручении телеграммы /л.д.61/.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании было установлено, что 04 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО7, без участия землепользователя ФИО4 на основании распоряжения начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО8 от 20.03.2018 г. № произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> находящегося в собственности административного истца.

В настоящее время, административный истец оспаривает указанный Акт, ссылаясь на его нарушения, а именно, административный истец указывает, что заказ на проведение обследования данного земельного участка и строения на нем был направлен исполнителю в соответствии с письмом за № у от 13.03.2018 г., само же распоряжение о проведении обследования было вынесено лишь 20.03.2018 г., то есть спустя неделю, после направления письма с предложением провести проверку. Кроме этого, административный истец не была надлежаще извещена о времени и месте проведения проверки.

Управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утверждённого постановлением администрации города Сочи от 20.10.2011 г. №, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1.6. Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 24.07.2017 №, основными задачами муниципального земельного контроля являются:

- принятие мер по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований земельного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами;

- принятие мер по устранению последствий нарушений, выявленных в ходе проведения проверочных мероприятий муниципального земельного контроля;

- создание надлежащих условий для защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственных, муниципальных и общественных интересов, публичных образований в сфере использования земель, расположенных на территории города Сочи;

- ведение систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами деятельности в сфере использования земель, проведение анализа и прогнозирования исполнения требований земельного законодательства;

- обеспечение эффективного использования объектов земельных отношений, расположенных на территории города Сочи.

В соответствии с п. 2.2. Положения, муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых либо внеплановых проверок.

В соответствии с п. 2.7.1. указанного Положения, проверка проводится на основании распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, проверка в отношении ФИО4 проводилась в соответствии с распоряжением начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО8 от 20.03.2018 г. №.

В соответствии с Порядком проведения осмотров земельных участков на территории муниципального образования город - курорт Сочи, утвержденным Постановлением администрации города Сочи от 29.10.2012 N №, основной задачей осмотра земельных участков является защита законных интересов муниципального образования город-курорт Сочи при оформлении либо переоформлении прав граждан, юридических лиц и предпринимателей на землю, а также при выдаче разрешений на строительство и в иных случаях, когда инициаторами проведения осмотра земельных участков выступают непосредственно землепользователи.

То есть, проверка и осмотр земельных участков проводятся по различным основаниям и регулируются различными правовыми актами.

Согласно п.2.2 Порядка, при осуществлении осмотра земельных участков управление муниципального земельного контроля руководствуется принципами, установленными земельным законодательством, в том числе:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов;

- деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

- сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В судебном заседании, судом бесспорно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащем административному истцу, 04.04.2018 г. была проведена административным ответчиком внеплановая выездная проверка, в соответствии с Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 30.07.2015 №

Доводы административного истца о том, что заказ на проведение обследования данного земельного участка и строения на нем был направлен исполнителю в соответствии с письмом за № у от 13.03.2018 г., само же распоряжение о проведении обследования было вынесено лишь 20.03.2018 г., ничем не подтверждено.

Кроме этого, административный истец – ФИО4 указала, что администрация г. Сочи ссылается на то, что отсутствует проект планировки территории, что явно не соответствует фактическим обстоятельствам, так как имеется проект границ земельного участка № от 14 октября 2006 года, согласованный в установленном законом порядке со всеми необходимыми организациями, в том числе с главой администрации Хостинского района, архитектором Хостинского района, комитетом архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи, что подтверждается печатями и штампами на титульном листе проекта планировки.

При этом, как указано в оспариваемом Акте и данное обстоятельство видно из представленной на л.д.15 фототаблицы, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес> принадлежащем административному истцу, возведен фундамент с конструкциями опалубки первого этажа площадью застройки 224,9 кв.м., при этом административным истцом не был представлен проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Кроме этого, административный истец указывает на то, что она не была уведомлена о проведении проверки, вместе с тем, суд считает данное обстоятельство не соответствующим действительности.

В соответствии с п. 2.7.2. Положения о проведении внеплановой выездной проверки, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом муниципального земельного контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения такой проверки посредством направления копии распоряжения или приказа о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган муниципального земельного контроля или иным доступным способом.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона, подлежащее проверке лицо уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Административный истец ФИО4 была извещена о времени и месте составления акта проверки посредством направления уведомления по месту регистрации.

Таким образом, административным ответчиком был соблюден порядок уведомления о предстоящей проверке земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика составившего 04 апреля 2018 года Акт проверки земельного участка, законны и обоснованы.

На основании изложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика – администрации города Сочи, указанные административным истцом, - не подтверждены, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу ФИО4 денежной компенсации морального вреда не имеется. Требования истца в указанной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к администрации города Сочи об оспаривании действий должностного лица и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 июня 2018 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ