Решение № 2А-884/2017 2А-884/2018 2А-884/2018 ~ М-800/2018 М-800/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-884/2017

Дело № 2а-884/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Сидоровой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, ОСП по г.Чайковский, УФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, ОСП по г.Чайковский, УФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что 17 мая 2018 года она узнала о наличии исполнительного производства № от 12 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Данное постановление ею получено 17 мая 2018 года при личном обращении в ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю. Исполнительский сбор взыскан по исполнительному производству № которое было окончено 7 ноября 2017 года. Из текста постановления об окончании исполнительного производства следует, что производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга. Однако в исполнительном производстве платежных документов нет и быть не может, поскольку сумма долга ею не погашалась. Ею было написано заявление в межрайонную ИФНС № 18 по Пермскому краю о перерасчете по страховым взносам, подлежащим внесению в Пенсионный фонд, и о прекращении в связи с этим исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства она не получала. Также постановление об окончании исполнительного производства вынесено 7 ноября 2017 года, в постановление о взыскании исполнительского сбора 12 января 2018 года. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением вынесено незаконно, незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2018 года; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 7 ноября 2017 года; признать незаконным и отменить постановление № от 24 января 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает постановления об окончании исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными. Также пояснила, что судебному приставу-исполнителю поступило сообщение из Управления пенсионного фонда РФ по г.Чайковский об аннулировании требований о взыскании страховых взносов с ФИО1, судебный пристав-исполнитель посчитав, что требования исполнены, окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. Почему постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2017 года вынесено от имени одного судебного пристава-исполнителя, подписано другим судебным приставом-исполнителем, а утверждено старшим судебным приставом только 07.06.2018 года, пояснить не может. Отправлялось ли данное постановление в адрес должника, также пояснить не может.

Административный ответчик – УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Представитель заинтересованного лица Управление ПФР по г.Чайковский (межрайонное) – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо об аннулировании заявленных требований в отношении должника ФИО1, каких-либо постановлений о прекращении постановления о взыскании страховых взносов ими не выносилось, судебный пристав-исполнитель не обращался к ним за разъяснением данного письма.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

28 июля 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 20 июля 2016 года. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 134175,29 рублей.

7 ноября 2017 года в ОСП по г.Чайковский поступило ходатайство начальника Управления ПФР по г.Чайковский об окончании исполнительного производства в связи с аннулированием требования.

7 ноября 2017 года исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Поскольку, в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо об окончании исполнительного производства от 07.11.2017 года Управления пенсионного фонда в РФ в г.Чайковский Пермского края в связи с аннулированием требований, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства 07.11.2017 года в отношении должника ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо документов о том, что постановление Управления ПФР в г.Чайковский Пермского края о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 20.07.2016 года прекращено в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала, в материала дела и в материалах исполнительного производства отсутствует. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства законные и обоснованные.

12 января 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 января 2017 года. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9392,27 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Как разъяснено в п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Часть 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 ФЗ «Об исполнительно производства» самостоятельным исполнительным документом.

24 января 2017 года вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №. В установочной части указано, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО5 Однако указано, что постановление должно быть подписано судебным приставом-исполнителем ФИО6, кроме того постановление, вынесенное 24.01.2017 года, утверждено начальником отдела старшим судебным приставом ФИО7 07.06.2018 года, не подписано судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела и в материалах исполнительного производства отсутствую сведения о направлении данного постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника ФИО1

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2018 года было направлено в адрес истца простой почтой 18.01.2018 года, что следует из реестра.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены, постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям предъявляемым законодательством, следовательно, подлежит признанию незаконным. Поскольку, постановление от 24.01.2017 года о взыскании исполнительского сбора является не законным, то постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2018 года нарушает права административного истца и является незаконным.

Кроме того, возможность отмены судом решения, принятого должностным лицом, законом не предусмотрена. Отменить решение, принятое соответствующим должностным лицом, может лишь вышестоящее соответствующее должностное лицо указанного органа. Таким образом заявленные требования об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2017 года и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2018 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2018 года и постановление об окончании исполнительного производства от 07.11.2017 года получила 17.05.2018 года, с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2017 года ФИО1 ознакомилась в судебном заседании 07.06.2018 года, административное исковое заявление поступило в суд 28.05.2018 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чайковский о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2017 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чайковский о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2018 года о взыскании исполнительского сбора.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-884/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края