Приговор № 1-1355/2025 1-442/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-1355/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 марта 2026 года

<данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи МНА

при секретаре судебного заседания ГЛЮ

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт–Петербурга ЕАА

подсудимой ВЕП

защитника-адвоката ПАН представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в зале № <данные изъяты> районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ВЕП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, с полным средним образованием, незамужней, детей не имеющей, работающей в пункте выдачи заказов в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 271.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВЕП. совершила незаконную передачу, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ВЕП., являясь, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом – стажером, а с ДД.ММ.ГГГГ специалистом, Офиса продаж Акционерного Общества «<данные изъяты>» в Северо-Западном филиале (ИНН № (Далее по тексту - АО «<данные изъяты>», Общество), являющегося дочерней компанией ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №), будучи ознакомленной при приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу с внутренними правовыми актами Общества, а именно с должностной инструкцией специалиста-стажера Офиса продаж АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказами Общества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией специалиста офиса, выполняя возложенные на нее (ВЕП должностные обязанности, в том числе: в соответствии с п. 7.1 указанного трудового договора, не разглашать информацию, которая имеется в ее распоряжении или станет ей известна в процессе работы; соблюдать конфиденциальность и воздержаться от разглашения, предоставления доступа, выдачи или иных способов передачи таких данных и информации какой-либо третьей стороне; с должностными инструкциями – выполнять требования по идентификации клиентов и их представителей; при проведении которой строго соблюдать требования; нести ответственность за разглашение сведений, составляющих служебную и/или коммерческую тайну компании; с п.2.5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять обработку персональных данных с согласия субъекта персональных данных, с п. 2.7 того же приказа не раскрывать персональные данные третьим лицам и не распространять их без согласия субъекта, кроме того в соответствии с п. 2.8 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложен запрет на осуществление несанкционированного копирования персональных данных на съемные носители информации, с п. 2.14 – на прием и передачу съемных носителей информации и документов, содержащих персональные данные, без соответствующего разрешения и оформления, она будучи в соответствии с п. 4.2 того же приказа предупреждена о персональной ответственности за обеспечение режима конфиденциальности при обработке персональных данных, используя свое служебное положение и возможность доступа к компьютерной информации, содержащей персональные данные, принадлежащей ПАО «<данные изъяты>» и его клиентам, хранящейся в информационной системе персональных данных «Автоматизированное рабочее место» АО «<данные изъяты>» (далее по тексту - ИСПДн «АРМ»), имея умысел на ее незаконную передачу, сбор и хранение, с целью продажи данной информации, то есть из корыстных побуждений, находясь в помещении Офиса продаж АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 58 минут, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) далее по тексту – Другое лицо), фактически склонившем ее к совершению преступления, получив от последнего абонентский номер телефона №№, дала согласие на осуществление действий по установлению и передаче за вознаграждение персональных данных указанного абонента сотовой связи ПАО «<данные изъяты>».

После чего ВЕП., реализуя свой преступный умысел, осознавая характер общественной опасности и последствия совершаемых ею действий по передаче, сбору и хранению компьютерной информации, содержащей персональные данные, желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, не имея законных оснований, в нарушение требований ст.24 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 1 ст. 53 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.п. 1,4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», а так же установленного локальными нормативными актами АО «<данные изъяты>» порядка осуществления сохранности сведений конфиденциального характера, то есть действуя умышленно, незаконно, имея в связи с возложенными на нее служебными обязанностями доступ к компьютерной информации, содержащей, в том числе, сведения о клиентах ПАО «<данные изъяты> в отсутствие и без согласия клиента ПАО «<данные изъяты>», заведомо зная, что при обращении к персональным данным абонентов необходимо личное присутствие их владельца, а также наличие при себе у последнего действующего оригинала или нотариально заверенной копии паспорта гражданина РФ, используя свое служебное положение в корыстных целях, находясь на своем рабочем месте, путем входа со служебного компьютера в ИСПДн «АРМ» АО «<данные изъяты>», через принадлежащую Свидетель №1, неосведомленному о ее преступном умысле, учетную запись «<данные изъяты>», установила персональные данные абонента ПАО «<данные изъяты>» с №№, несанкционировано скопировала служебную конфиденциальную информацию на электронный носитель, незаконно перенесла, передала и хранила ее, на электронном носителе, а именно:

в период с 17 часов 58 минут по 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ВЕП находясь в помещении Офиса продаж АО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу осуществила обращение к персональным данным абонента ПАО «<данные изъяты>» с №№, принадлежащим Потерпевший №1, в его отсутствие и без соответствующего заявления или согласия последнего, то есть незаконно, открыла карточку указанного абонента, в которой отражены его личные данные, выполнила просмотр указанной в карточке абонентского номера в программном обеспечении ИСПДн «АРМ» АО «<данные изъяты>» сведений, которые в соответствии с указанным федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, являются сведениями конфиденциального характера, и без согласия абонента, осуществила сбор информации в целях, несовместимых с установленными законодательством и локальными нормативными актами Общества (АО «<данные изъяты>») задач и целями сбора персональных данных, путем фотографирования карточки абонента с экрана служебного компьютера произвела ее несанкционированное копирование на личный и неучтенный электронный носитель (мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про Макс») IMEI: №), на котором в дальнейшем осуществляла хранение указанной информации, после чего через мобильный мессенджер «Телеграмм», ВЕП не позднее 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса продаж, используя вышеуказанный неучтенный электронный носитель, отправила сообщение неустановленному лицу, содержащее фотографию карточки абонента, таким образом, осуществила передачу персональных данных Потерпевший №1, что повлекло наступление общественно опасных последствий, выразившихся в виде передачи, сбора и копирования компьютерной информации, содержащей персональные данные и имеющей конфиденциальный характер, принадлежащей ПАО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1, после чего ВЕП на свой расчётный счет №, открытый дистанционным способом в АО «<данные изъяты>» (<адрес>), получила от неустановленного лица денежные средства в размере 1 500 рублей, в качестве вознаграждения за совершение указанных незаконных действий.

Таким образом, в период не позднее 17 часов 58 минут и по 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>), ВЕП будучи склоненной к совершению преступления неустановленным лицом, используя свое служебное положение, совершила незаконные сбор, передачу и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, чем причинила ущерб деловой репутации ПАО «<данные изъяты>», выразившийся в распространении информации Общества, имеющий конфиденциальный характер, тем самым создав отрицательное впечатление об организации, а также причинила моральный вред Потерпевший №1, выразившийся в виде нарушения его конституционных прав на защиту персональной информации, и риска для личной безопасности, ввиду незаконного доступа к принадлежащим последнему персональным данным, их сбора и передачи неопределенному кругу лиц и незаконного хранения на электронном носителе.

Подсудимая ВЕП. вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ВЕП данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где она работала в должности менеджера по продажам и будучи ознакомленной с внутренними нормативными актами и нормами законодательства РФ, получила в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного лица, представившегося «Андрей», запрос о предоставлении персональных данных абонента. Будучи ознакомленной с порядком работы с персональными данными абонентов, осознавая незаконность своих действия, в тот же день около 18 часов, она под учетной записью своего коллеги - Свидетель №1 - «<данные изъяты>», вошла в базу данных ПАО «<данные изъяты>», получила сведения о запрашиваемом абоненте +№, сфотографировала анкету с персональными данными абонента на телефон и отправила их автору запрос, за что получила на свой банковский счет АО «<данные изъяты>» денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей (т. 3, л.д. 7-11, л.д. 18-20, л.д. 31-33).

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно документам, раскрывающим содержание проведённого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (далее по тексту - ОРМ), ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> данное мероприятие проводилось с целью изобличения лиц, из корыстной заинтересованности осуществляющих незаконные использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, а равно создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для ее незаконного хранения и (или) распространения. (т.1 л.д. 23-25).

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, наряду с иными документами, были получены:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт незаконного получения персональных данных по абонентскому номеру +№, содержащейся в информационной системе ПАО «<данные изъяты>», что свидетельствует о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272.1 УК РФ. (т. 1, л.д. 26-27);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Потерпевший №1 пояснил, что к оператору связи ПАО «<данные изъяты>» он не обращался, документы не терял и в ходе неправомерного получения его персональных данных его конституционные права были нарушены. (т. 1, л.д. 30-33);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был осуществлен заказ на получение персональных данных абонента ПАО «<данные изъяты>» +№ на интернет платформе «<данные изъяты>», при этом неустановленные лица согласились за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей предоставить данные абонента. (т. 1, л.д. 37-44);

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» (<адрес>), согласно которому в 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ под учетной записью «<данные изъяты>» был осуществлен просмотр карточки абонента с номером +№.(т. 1, л.д. 36);

- выписка движения денежных средств по расчетному счету ВЕП. № из АО «<данные изъяты>», открытому дистанционным способом в АО «<данные изъяты>» (<адрес>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 1 500 рублей, где подтвержден факт получения последней денежного вознаграждения за незаконные действия. (т. 2, л.д. 2-3)

Представитель потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил что АО «<данные изъяты>» является дочерней компанией ПАО «<данные изъяты>», в которой трудовая деятельность сотрудников осуществляется на основании трудового договора, при этом сотрудник ознакамливается с рядом нормативных документов, после обучения у него открывается доступ для работы с ИОТ и ему присваивается личный логин и пароль. Согласно регламенту по безопасности, а также локальными нормативными документами Компании, сотрудник офиса не имеет право разглашать, передавать кому-либо свой логин и пароль. При осуществлении своей трудовой деятельности, сотрудник имеет доступ при введении логина и пароля, к карточкам абонента «<данные изъяты>» (детализация, просмотр оплат, на кого зарегистрирован номер). Сотрудники могут обрабатывать запросы и работать только в офисе продаж на рабочем компьютере. Под одним логином и паролем нельзя работать в программах одновременно. Через информационную систему персональных данных «Автоматизированное рабочее место» АО «<данные изъяты>» сотрудник обращается в базу данных ПАО «<данные изъяты>». Чтобы получить информацию об абоненте (абонентская карточку), клиент приходит в офис, называет номер абонента, после чего, сотрудник офиса заходит в программу, при этом, чтобы зайти в программу, сотрудник офиса вводит свой логин и пароль, далее, просит показать документ, удостоверяющий личность, сверяет данные, после чего, предоставляет информацию (возможно как в устном, так и в распечатанном варианте). Данную информацию дистанционно получить нельзя. ВЕП. при трудоустройстве была ознакомлена со следующими нормативно-правовыми актами: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием прав, обязанностей и ответственности в работе), Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Политики в отношении обработки персональных данных в АО «<данные изъяты>», Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции пользователя информационной системы персональных данных «Автоматизированное рабочее место» АО «<данные изъяты>», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 1 ст. 53 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 9 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». С ВЕП ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло письмо от менеджера региональной безопасности ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> – ВВВ о возможном факте неправомерного доступа к персональным данным абонента (абонентский номер +№). В ходе проверки информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут (по московскому времени) был осуществлен вход в карточку клиента, обладающего абонентским номером +№. Вход был осуществлен под учетной записью <данные изъяты>, принадлежащей менеджеру по продажам АО «<данные изъяты>» - Свидетель №1, который в тот момент работал в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в офисе продаж установлено, что незаконное обращение в отсутствие клиентов, осуществила менеджер по продажам АО «<данные изъяты>» - ВЕП (таб. №). После входа в карточку клиента, она же осуществила фотографирование на свой мобильный телефон экрана рабочего компьютера. По запросу сотрудников полиции был выдан CD-R диск, содержащий видеозапись от 19.04.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи по вышеуказанному адресу. 19.04.2025 владелец абонентского номера № не обращался с какими-либо вопросами в компанию «<данные изъяты>, а потому ВЕП. осуществила неправомерный доступ к персональным данным, их копирование и передачу, таким образом причинив компании ПАО «<данные изъяты>» ущерб деловой репутации, выразившийся в распространении информации ПАО «<данные изъяты>» имеющей конфиденциальный характер. (т. 1, л.д. 161-164);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется абонентский номер +№, оформленный в ПАО «<данные изъяты>» по его паспортным данным. В апреле 2025 года он был приглашен сотрудником УФСБ России по <адрес> для опроса и с его согласия указанными сотрудниками было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», а именно принадлежащий ему (Потерпевший №1) абонентский номер был использован для выявления преступлений кибернаправленности. ДД.ММ.ГГГГ через «Телеграм»- канал было получено сообщение, содержащее файл с его персональными данными, при этом он весь указанный день находился на своем рабочем месте, к оператору сотовой связи «МегаФон» никаким образом не обращался. С заявлением о выдаче персональных данных по принадлежащему ему номеру телефона не обращался. Указанным номером телефона пользуется только он, доверенностей никому не выписывал, документы, удостоверяющие личность, не терял. Считает, что таким образом его (Потерпевший №1) конституционные права были нарушены и ему причинен моральный вред. (т. 2, л.д. 137-139);

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут сотрудником полиции с участием ВЕП и двух понятых был произведен осмотр помещения салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят мобильный телефон ВЕП. марки «iPhone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про Макс»). (т. 1, л.д. 68-72);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему свидетельствует, что следователем в установленном законом порядке был изучен мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про Макс») в корпусе розового цвета, с установленной внутри сим-картой оператора «<данные изъяты>», в котором обнаружен чат с смс-сообщениями, а также фотография с монитора компьютера с изображением карточки, содержащей анкетные данные Потерпевший №1, подтверждающие факт незаконного сбора, копирования и пересылки персональных данных абонента ПАО «<данные изъяты>». (т. 2, л.д. 146-156);

Указанный мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про Макс») в корпусе розового цвета, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу, после чего сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>.(Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 2, л.д. 157-158, л.д.159);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следователем было исследовано содержимое СD-R диска «Aсeline» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по запросу из ПАО «<данные изъяты>», и СD-R диска «Cromex» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного с результатами оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка». В ходе осмотра СD-R диска «Aсeline» установлено наличие видеозаписи с камер наблюдения, установленных в офисе салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на которых зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ ВЕП находясь на рабочем месте, набирает комбинацию на клавиатуре, после чего на экране монитора открывается окно, которое ВЕП в 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ фотографирует с помощью своего мобильного телефона и отправляет в чат. В ходе осмотра СD-R диск «Cromex» обнаружена фотография, на которой запечатлена информации об абоненте «Потерпевший №1», абон. номер +№ из базы данных АО «<данные изъяты>». (т. 2, л.д. 160-163);

Данные оптические СD-R диски «Aсeline и «Cromex» на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу, при котором хранятся. (т. 2, л.д. 164-165, л.д. 166);

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку на должность менеджера по продажам в салоне АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При оформлении на работу ему был разъяснен порядок обслуживания абонентов, также разъяснено, что законодательством РФ запрещено: без согласия абонента (заочно) получать доступ к персональным данным и/или копировать их; изменять данные договора; осуществлять перевыпуск сим-карты и прочее. Порядок разъяснения нормативных актов для всех сотрудников одинаков. 19.04.2025 он пришел на работу в вышеуказанный офис салона сотовой связи «<данные изъяты>» и при открытии смены зашел в свою учетную запись. В этот день с ним в смене работала ВЕП. В течение дня он неоднократно отлучался от рабочего компьютера, но при этом из своей учетной записи не выходил. (т.2, л.д. 170-172).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ВЕП добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе продаж АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, воспользовавшись учетной записью другого работника, не имея законных оснований, она осуществила доступ к охраняемой законом компьютерной информации, после чего осуществила ее копирование с целью передачи третьим лицам (т.1, л.д. 64-65).

В ходе судебного разбирательства судом также были исследованы иные документы, подтверждающие виновность ВЕП в совершении инкриминируемого преступления:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ВЕП., в котором перечислены права, обязанности и ответственность сторон, а также имеется п. 7.1 дополнительного условия, согласно которому работник обязуется не разглашать информацию, которая имеется в его распоряжении или станет ему известна в процессе работы и/или в связи с выполнением обязанностей; соблюдать конфиденциальность и воздержаться от разглашения, предоставления доступа, выдачи или иных способов передачи таких данных и информации какой-либо третьей стороне. (т.1 л.д.116-119);

- дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.123)

- должностные инструкции специалиста-стажера и менеджера по продажам салона свиязи «<данные изъяты>», согласно которым, ВЕП несет ответственность за разглашение сведений, составляющих служебную и/или коммерческую тайну компании. (т.2 л.д.120, 121-122);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Политики в отношении обработки персональных данных в АО «<данные изъяты>», согласно п.2.5 которого ВЕП. могла осуществлять обработку персональных данных с согласия субъекта персональных данных, и в соответствии с п. 2.7 данного приказа обязана не раскрывать персональные данные третьим лицам и не распространять их без согласия субъекта. (т.2 л.д.173-206);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции пользователя информационной системы персональных данных «Автоматизированное рабочее место» АО «<данные изъяты>», которым на ВЕП возложен запрет на осуществление несанкционированного копирования персональных данных на съемные носители информации, а в соответствии с п. 4.2 она была предупреждена о персональной ответственности за обеспечение режима конфиденциальности при обработке персональных данных, используя свое служебное положение и возможность доступа к компьютерной информации, содержащей персональные данные, принадлежащей ПАО «<данные изъяты>» и его клиентам, хранящейся в информационной системе персональных данных «Автоматизированное рабочее место» (т.2, л.д.176-183).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимой данного преступления.

Показания представителя потерпевшей организации - Потерпевший №2 потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны и логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, причины и мотивы для оговора подсудимой, с их стороны не установлены.

Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимой суд также не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Письменные доказательства, перечисленные выше, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Под компьютерной информацией, согласно примечанию к ст. 272 УК РФ, понимаются сведения (сообщение, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Указанные сведения могут содержаться как в памяти ЭВМ или других компьютерных устройств, так и на любых внешних электронных носителях компьютерной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к определяемому физическому лицу, т.е. субъекту персональных данных. К такой информации относятся: фамилия, имя, отчество; год, месяц, дата рождения; место рождения; ИНН; адрес; телефон; семейное, социальное, имущественное положение; образование; профессия; занимаемая должность; стаж работы; доходы; реквизиты документов, удостоверяющих личность; биометрические данные; иная информация, позволяющие идентифицировать гражданина (письмо Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N ЛБ-С-074-24059). Абонентский номер и адрес электронной почты признаются персональными данными, если они относятся именно к физическому лицу.

Согласно ст. 7 указанного закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ВЕП действовала с прямым умыслом, направленным на незаконные сбор, передачу и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные абонента ПАО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 Подсудимая действовала из корыстной заинтересованности в целях получения обещанного ей неустановленными лицами денежного вознаграждения за предоставление последней персональных данных об абоненте. При этом ВЕП. использовала свое служебное положение, поскольку, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась специалистом – стажером, а с ДД.ММ.ГГГГ специалистом Офиса продаж Акционерного Общества «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (ИНН №), являющегося дочерней компанией ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №), обладала свободным доступом и полномочиями по сбору, хранению и обработке компьютерной информации, находившейся в специализированной программе «Автоматизированное рабочее место» и содержащей персональные данные абонентов ПАО «<данные изъяты>».

При этом, подсудимой было достоверно известно о том, что указанная информация (персональные данные клиентов ПАО «<данные изъяты>») переданная третьим лицам, может быть использована для различных, в том числе противозаконных целей.

Суд полагает, что объективная сторона преступления по незаконному сбору, хранению и передаче третьим лицам компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученные путем неправомерного доступа к средствам ее обработки, подсудимой ВЕП выполнены.

В нарушение установленного законом порядка доступа к компьютерной информации, содержащей персональные данные, без согласия на то законных обладателей компьютерной информации, содержащей персональные данные, а также абонентов телефонной компании, ВЕП в период с 17 часов 58 минут по 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, осуществила неправомерный доступ (обращение), путем входа со служебного компьютера, через принадлежащую сотруднику организации Свидетель №1 учетную запись, к средствам обработки персональных данных, а именно информационным карточкам специализированной системы ИСПДн «АРМ» АО «<данные изъяты>, содержащим персональные данные абонентов. Суд признает совершенный подсудимой доступ к компьютерной информации, содержащим персональные данные, незаконным, так как осуществлен в нарушение установленного действующими законами порядка. Легальных оснований обладать указанными персональными данными у подсудимой не имелось.

После чего, ВЕП в вышеуказанное время незаконным способом завладела, то есть собрала (извлекла) персональные данные гражданина Российской Федерации – Потерпевший №1, а именно произвела их несанкционированное копирование на личный и неучтенный электронный носитель (мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про Макс») IMEI: №), на котором в дальнейшем осуществляла хранение указанной информации, после чего через мобильный мессенджер «Телеграм» отправила Другому лицу.

Незаконные действия подсудимой, связанные с противоправным получением и обращением с персональными данными гражданина Российской Федерации, повлекли незаконное распространение указанной конфиденциальной информации.

Суд, оценив исследованные доказательства, которые признает допустимыми, относимыми, свидетельствующими о причастности подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и установления вины подсудимой в совершении указанного преступления, квалифицирует действия ВЕП по п. п. «а, г» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ - незаконные передачу, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая её возраст и состояние здоровья, состояние здоровья её близких людей, её имущественное положение, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ВЕП. является гражданкой РФ, ранее не судима, работает, и имеет постоянный легальный источник дохода, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, дала явку с повинной (т. 1, л.д. 64-65), оказывает помощь своей пожилой бабушке, страдающей тяжелыми хроническими заболеванием, которая являлась ее опекуном и воспитателем, в связи с лишением родителей подсудимой родительских прав, ее положительные характеристики по месту учебы, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ВЕП., суд учитывает обстоятельства совершения ею умышленного тяжкого преступления в сфере компьютерной информации, в связи с чем полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ВЕП обстоятельств, а также данные о её личности, в том числе, помимо изложенного выше, её молодой возраст, обстоятельства её взросления, а также обстоятельства совершенного преступления и его последствия, суд приходит к выводу о возможности исправления ВЕП. без реального отбывания назначенного наказания и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением она должна доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований же признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82 УК РФ не имеется, равно как суд не усматривает оснований для назначения ВЕП. наказания с учетом положений ст. 96 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и того, что подсудимая, выполняя возложенные на нее должностные обязанности, имея доступ к персональным данным абонентов, использовала данные обстоятельства при совершении вышеуказанного преступления, суд полагает необходимым для всестороннего исправительного воздействия назначить ВЕП дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной со сбором, хранением, передачей и обработкой персональных данных. При этом суд отмечает, что с учетом возраста и состояния здоровья подсудимой, ее навыков, не исключено осуществление ею иной трудовой деятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ВЕП с учетом имущественного положения последней, установленного в ходе судебного разбирательства, наличия у неё кредитных обязательств, а также оказания помощи и ухода за пожилой бабушкой, нуждающейся в дорогостоящем и длительном лечении, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы.

Мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про Макс») IMEI: №), принадлежащий ВЕП и находящийся в ее пользовании, который использовался последней для сбора и передачи компьютерной информации, содержащей персональные данные, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является оборудованием, используемым для совершения преступления, в силу чего, данное устройство подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЕП признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной со сбором, хранением, передачей и обработкой персональных данных, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ВЕП наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ВЕП обязанность в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной со сбором, хранением, передачей и обработкой персональных данных, исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ВЕП. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату за оказание юридической помощи ВЕП – возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск «Aсeline» с 1 видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск «Cromex» от ДД.ММ.ГГГГ с 1 фотографией - хранить при уголовном деле;

- Мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про Макс»), принадлежащий подсудимой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ВЕП в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий: МНА