Решение № 2А-2985/2017 2А-2985/2017~М-2584/2017 М-2584/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-2985/2017

Дело № 2а-2985/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – Управление), в обоснование которого указал, что ***2017 судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова № 1 в отношении него возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании исполнительского сбора в размере 15424,50 руб. Исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства от ***2016 № ***, возбужденного в отношении ФИО4 на основании решения Псковского городского суда от ***2016 по гражданскому делу № 2-3995/2016, по которому с него в пользу Ш.С. взыскана сумма долга в размере 215000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб. Полагая, что основания для его взыскания сбора отсутствуют, поскольку фактически никаких исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в отношении него не производилось, он сам в полном объеме погасил долг перед взыскателем, просил признать незаконным и подлежащим отмене указанное постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного соответчика УФССП России по Псковской области полагала административный иск не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности, указав на законность действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления о взыскании исполнительского сбора. Помимо этого указала на пропуск ФИО4 срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, ***2016 судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова № 1 Ц.Е. в отношении ФИО4 в целях принудительного исполнения решения Псковского городского суда от ***2016 по гражданскому делу № 2-3995/2016, по которому с него в пользу Ш.С. взысканы денежные средства в сумме 220 30 руб. возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 7-8,12-13,14-15).

Получив постановление судебного пристава-исполнителя от ***2016 о возбуждении исполнительного производства ***2016, установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО4 не соблюл, сумму долга не взыскателю не вернул.

В настоящее время исполнительное производство № *** окончено по постановлению судебного пристава-исполнителя от ***2017 на основании заявления взыскателя Ш.С. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

***2017 судебным приставом исполнителем ОСП № 1 города Пскова УФССП России по Псковской области Т.П. в рамках указанного исполнительного производства от ***2016 № *** вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 15424,50 руб.

***2017 судебным приставом исполнителем ОСП № 1 города Пскова УФССП России по Псковской области Т.П. на основании постановления от ***2017 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 15424,50 руб. (л.д. 33-34). Постановление получено ФИО4 ***2017.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Верховный Суд РФ в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление административный истец получил ***, что следует из материалов дела и им не оспаривалось.

За защитой предполагаемого нарушенного права он обратился в суд лишь ***2017, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском суд не находит, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которых возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Доводы административного истца о том, что срок обращения в суд пропущен им по причине подачи начальнику УФССП по Псковской области заявления о правомерности действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора и не получения на него ответа, что по его мнению, является уважительной причиной, суд не принимает во внимание, находя их не заслуживающими внимания и не являющимися уважительными. Напротив, по мнению суда, его обращение к руководителю Управления свидетельствует о наличии у ФИО4 объективной возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено действий, повлекших нарушение прав ФИО4, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.