Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело 2-194/2017


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 28 марта 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Алиева Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором указала, что на основании договора дарения от 19 мая 2015 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... На момент заключения данного договора в квартире был зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает, участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не принимает, членом семьи истца не является. Какое-либо имущество ответчика в квартире отсутствует.

На основании изложенного, ссылаясь на статью 209, пункт 2 статьи 292, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), часть 1 статьи 30 и часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 81).

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, - адвокат Алиев Э.Я., в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, а также на непредоставление истцом доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 19 мая 2015 года, заключенному между С. (даритель) и ФИО1 (одаряемый), истец является собственником квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2015 года (л.д.7), копией дела правоустанавливающих документов на квартиру № ... (л.д.25-72).

На момент заключения договора дарения квартира принадлежала дарителю С. на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 03 февраля 2010 года, заключенным между С. (до заключения брака И.) и ответчиком ФИО2 Из пункта 10 названного договора купли-продажи следует, что квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц (л.д. 39).

На момент заключения договора дарения в квартире был зарегистрирован ФИО2, ... года рождения (л.д.8).

Факт регистрации ФИО2 в указанной квартире подтверждается справкой МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории МО «Судогодский район» № 914 от 07 марта 2017 года (л.д. 10). Кроме ФИО2, в квартире зарегистрированы: А.., А.., Г. Ф. что следует из справки Отделения по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району № 60/7 от 07 марта 2017 года (л.д. 9).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель С. пояснила, что в ... году на основании договора купли-продажи она приобрела у ответчика ФИО2 вышеуказанную квартиру, оформив ее в последующем в свою собственность. После совершения сделки ФИО2 предлагал С. снять его с регистрационного учета, однако, в силу жизненных обстоятельств, сделать это сразу С. не смогла. Пояснила также, что ФИО2 нигде не работал, выпивал. На момент заключения договора купли-продажи ФИО2 в квартире не проживал, поскольку она находилась в непригодном для проживания состоянии: в ней отсутствовали полы, была отключена электроэнергия. В последующем С. произвела там необходимый ремонт и в 2015 году подарила квартиру истцу ФИО1, в которой до настоящего времени сохранилась регистрация ответчика ФИО2. Ответчика она не видела с 2010 года, какие-либо личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как ее показания соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом.

По сообщению отдела ЗАГС администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, запись акта о смерти ФИО2 за период с 01 января 1990 года по 14 марта 2017 года отсутствует (л.д.20).

К административной ответственности ФИО2 в ОМВД России по Судогодскому району не привлекался, что подтверждается справкой инспектора ГИАЗ от 15 марта 2017 года (л.д.23).

Ранее, ответчик ФИО2 был неоднократно судим, однако, в настоящее время сведения о привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют, что следует из справки информационного центра УМВД России по Владимирской области (л.д. 86-87).

Таким образом, установить местонахождение ответчика не представляется возможным. Однако, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает её права на владение, пользование и распоряжением этим имуществом.

Условиями вышеназванных договоров купли-продажи и дарения спорного жилого помещения не предусматривалось сохранение за ответчиком права пользования данным жилым помещением. Иных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком, на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

ФИО2 членом семьи истца не является. Следовательно, в силу приведенных выше правовых норм установленные судом обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

В соответствии со статьей 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

По смыслу закона снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является правовым последствием прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно п. «е» статьи 31 главы 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17.07.1995 года № 173, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения обоснованности заявленных исковых требований.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ни ответчиком, извещенным судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ни его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов