Решение № 2-1-5218/2025 2-5218/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3799/2025~М-3136/2025

Дело № 2-1-5218/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-005044-06


Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А., помощнике ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что истец 06.04.2023 г. на открытом аукционе № 15 лот № по продаже арестованного имущества приобрел в собственность жилой дом площадью 83,8 кв.м кадастровый №, хоз.блок 3 кв.м. кадастровый №, земельный участок 385 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> С 11.05.2023 г. истец является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Данная недвижимость реализована на основании поручения ТУ «Росимущества» <адрес> от 22.02.2023 г., уведомления УФССП по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от 16.02. 2023 г. № 197, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Волжского РОСП УФССП по Саратовской области от 15.02.2023 г. (правообладатель/должник ФИО2). По настоящее время в вышеуказанной недвижимости проживает ФИО2 Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.02.2024 г. оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 02.07.2024 г., ФИО2 выселена из вышеуказанного жилого помещения. 22.07.2024 г. истцом получен исполнительный лист и в этот же день предъявлен в Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области. Начиная с 11.05.2023 г. (дня регистрации недвижимости на имя истца) ответчик продолжает проживать и пользоваться имуществом истца, принадлежащем ему на праве собственности. Согласно заключению ООО «Покровск Эксперт Оценка» итоговая величина ежемесячной рыночной стоимости за пользование вышеуказанным недвижимым имуществом составляет 41000 руб. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области частично удовлетворены требования истца и в его пользу с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 254593 руб. После вступления решения суда в законную силу в ноябре 2024 года в Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области был предъявлен исполнительный лист. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика 492000 руб. сумму неосновательного обогащения; неустойку в размере 1366 руб. за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины 12750 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика 492000 руб. сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2024 г. по 30.09.2025 г.; неустойку в размере 1366 руб. за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины 12750 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что также закреплено в ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правила ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.04.2023 г. между ООО «Восход» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, являющееся поверенным Территориального Управления Агентства Управления Государственным имуществом на основании государственного контракта от 09.01.2023 г. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя: аукцион № 15 лот № жилой дом площадью 83,8 кв.м кадастровый №, <данные изъяты> №, земельный участок 385 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Энгльсского районного суда Саратовской области от 20.02.2024 г. у ФИО2 и ФИО9 прекращено право пользования жилым домом по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО9 выселены из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.02.2024 г. о выселении ФИО2 не исполнено.В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно отчету ООО «ФИО4» от 26.07.2024 г. итоговая величина рыночной стоимости права пользования объектом: жилое здание площадью 83,8 кв.м кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый № по адресу: <адрес><адрес>, выраженное величиной арендной платы (ежемесячный платеж), по состоянию на 26.07.2024 г. составляет 41000 руб.

Выводы досудебной оценки ответчиком не оспорены, в опровержение стоимости арендной платы доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, правом, предусмотренным ст. 79 ГРК РФ, ответчик не воспользовался.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку соглашается с тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде пользования имуществом в отсутствии законных оснований.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.10.2024 г., с учетом определения об описки, со ФИО2, ФИО9 солидарно взыскано неосновательное обогащение в размере 247367 руб. за период 29.03.2024 г. по 30.09.2024 г.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ признает отчет ООО «Покровск Эксперт Оценка» № с12/2024, представленный истцом допустимым доказательством по делу и основывает на нем свой расчет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2024 г. по 30.09.2025 г. в размере 492000 руб. из расчета: 12 мес. х 41000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку законом не предусмотрено начисление неустойки на сумму неосновательного обогащения, а договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12750 руб.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 492000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 07.10.2025 г.

Председательствующий