Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело №2-203/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А. при секретаре Сазоновой JI.B. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрокомплекс «Топилы» о признании незаконным приказа о переводе работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о переводе работника. Свои требования, мотивирует тем, что <Дата> принят на работу в ООО «Агрокомплекс «Топилы» на должность водителя. <Дата> переведен на должность водителя обособленного подразделения - Агрокомплекс <Адрес>. График работы с 10 до 18 часов, суббота, воскресенье - выходные. Постоянно проживает в Московской области. <Дата> директором ООО «Агрокомплекс «Топилы» был издан приказ о переводе его с <Дата> на работу по месту нахождения основного производства общества по адресу: <Адрес> постоянно, с сохранением трудовой функции. С данным приказом ФИО1 не согласен, в связи с чем, просит признать приказ о переводе его с <Дата> на работ}}"" по месту нахождения основного производства от <Дата> - незаконным.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что перевод истца в другую местность обусловлен изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, предусмотренных статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не требуется его письменного согласия.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 <Дата> принят на работу в ООО «Агрокомлекс «Топилы» на должность водителя. <Дата> создано обособленное подразделение «Агрокомплекс» в <Адрес>. С <Дата> ФИО1 переведен в обособленное подразделение «Агрокомплекс», расположенный по адресу: <Адрес> Приказом от <Дата> ФИО1 переведен с <Дата>. на работу по месту нахождения основного производства Общества, а именно: <Адрес>, постоянно с сохранением трудовой функции.

Данные факты подтверждаются: трудовым договором от <Дата><Номер>, приказом генерального директора ООО «Агрокомплекс «Топилы» от <Дата>, дополнительным соглашением <Номер> к трудовому договору <Номер>, трудовой книжкой ФИО1, приказом генерального директора от <Дата>г. «О переводе с сохранением трудовой функции».

В соответствии с пунктами 1.2, 1.6 положения об обособленном подразделении Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Топилы» место нахождения подразделения: <Адрес> Подразделение не является филиалом или представительством

Общества.

Согласно статье 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а так же перевод на другую работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

В соответствии со статьей 74 Трудового договора Российской Федерации в случаях, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Таким образом, генеральным директором ООО «Агрокомплекс «Топилы» на основании статей 72.1, 74 Трудового кодекса Российской Федерации издан приказ о переводе с сохранением трудовой функции ФИО1 в другую местность, так как до издания приказа он исполнял обязанности в <Адрес>, а после перевода - в <Адрес>.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что перевод истца в другую местность обусловлен изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, предусмотренных статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с чем, не требуется его письменного согласия, поскольку статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено письменное согласие работника при переводе его на работу в другую местность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, 4то перевод ФИО1 на работу в другую местность, в отсутствии его письменного согласия, произведен с нарушением требований статьи 72.1 Трудового кодекса

3
Российской Федерации, и с целью восстановления нарушенного права ФИО1, суд считает необходимым признать незаконным приказ ООО «Агрокомплекс «Топилы» от 03.07.2017г. о переводе с сохранением трудовой функции, в части перевода водителя ФИО1 на работу по месту нахождения основного производства Общества.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Агрокомплекс «Топилы» о признании незаконным приказа о переводе работника -

удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Агрокомплекс «Топилы» от <Дата> о переводе с сохранением трудовой функции, в части перевода ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Маршанцев