Решение № 2-2194/2018 2-2194/2018 ~ М-691/2018 М-691/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2194/2018

дело № 2-2194/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре С.Р. Гатине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-к» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В. ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-к»(далее ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к») о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что между истцом и ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» была достигнута устная договоренность о приобретении принадлежащих ответчику квартир: двухкомнатной квартиры, площадью 68,7 кв.м., находящейся по адресу: ..., мкр-н Сходня, ...(кадастровый(условный) ...) по цене 3538050 рублей; двухкомнатной квартиры, площадью 68,5 кв.м., находящаяся по адресу: ..., мкр-н Сходня, ...(кадастровый (условный) ...) по цене 3527750 рублей. Уполномоченным лицом со стороны ответчика при ведении переговоров по приобретению квартир была ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, выданной нотариусом ФИО5. По итогам данных переговоров ... были подготовлены проекты договора купли-продажи квартир и со стороны ФИО4 поступила просьба провести оплату в максимально короткий срок. Зная, что ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» является одной из крупнейших лизинговых компаний на рынке Татарстана с безупречной репутацией, видя, что ФИО4 наделена ответчиком полномочиями по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ему любых квартир в мкр-н Сходня ..., истец ... перечислила в адрес ответчика денежные средства за оплату обеих квартир - 7065800 рублей. Данный факт подтверждается приложенными платежными поручениями ... от ..., ... от .... В дальнейшем истцу была передана справка исх. ... от ... о том, что ответчик ... отменил вышеуказанную доверенность на ФИО4. Истцу в устном порядке было сообщено, что все договоренности отменяются и уплаченные денежные средства необходимо возвращать в судебном порядке. Истец просит взыскать денежные средства в размере 7065800 рублей, являющихся неосновательным обогащением, расходы по уплате госпошлины в размере 30329 рублей.

ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60, обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 ФИО2 внесла денежные средства в сумме 3538050 рублей по платёжному поручению от ... ... и в сумме 3527750 рублей по платёжному поручению ... от ... в филиал ПАО «АКИБАНК» на расчётный счет ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к», указав основанием для перевода договора купли-продажи квартир от ... ... и ....

Вместе с тем, письменные сделки между сторонами не заключены, не подписаны. Квартиры, находящиеся по адресам: ..., мкр-н Сходня, ..., мкр-н Сходня, ..., указанные в проектах договоров от ..., истцу ответчиком не переданы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Доказательств возврата денежной суммы ответчиком суду не предоставлено, так же не представлено доказательств заключения договоров, либо иных обстоятельств, подтверждающих законность перехода денежных средств от истца к ответчику заявленной ко взысканию суммы.

Оценив доказательства по делу, объяснения сторон суд считает, что денежные средства передавались во исполнение сделок - договоров купли-продажи квартир, заключение которых предполагалось. Между тем, ответчик не представил доказательств заключения договора купли-продажи либо иного договора, во исполнение которых переданы денежные средства в размере 7065800 рублей ответчику. Таким образом, ответчиком получены от истца и удерживаются денежные средства в размере 7065800 рублей без каких-либо установленных законом или договором оснований. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ответчиком денежных средств истца без установленных законом или сделкой оснований, что характеризует отношения сторон как вытекающие из неосновательного денежного обогащения.

Именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В нарушение указанного требования закона ответчик доказательств получения денежных средств на сумму 7065800 рублей от Г.В. ФИО2 в дар, в счет благотворительности, по иным установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям суду не представил.

Следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика. Истребуемая сумма подлежит взысканию в пользу истца ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность получения данной суммы ответчиком, отсутствия оснований для отказа в возврате неосновательно полученного, равно как и доказательств добровольного возврата полученных денежных средств.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 43529 рублей до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 43529 рублей, в уплате которой истцу представлена отсрочка до рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-к» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-к» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 7065800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-к» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 43529 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова