Решение № 2-4499/2017 2-4499/2017~М-4314/2017 М-4314/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4499/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области, в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4499/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38625 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В июле - августе 2017 года выезжала на отдых в г. Москва. Понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России. Проезд на отдых осуществляла самолетом по маршруту Братск-Москва-Братск. Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Братске и Братском районе отказано в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что заявитель не производил расходы по оплате данного маршрута.

Оплата авиабилетов на имя ФИО1 была произведена посредством банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО6 Однако, фактические расходы по оплате указанного билета понесла сама ФИО1, что подтверждается договором оказания услуг и распиской ФИО6 о получении денежных средств в сумме стоимости авиабилетов. Считает, что отказ в компенсации части расходов по оплате проезда к месту отдыха является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Бредихина О.В. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд к месту отдыха осуществлялся истцом в период с 16.07.2017 по 19.08.2017 по маршруту Братск - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Братск. УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области отказано в выплате компенсации стоимости проезда, поскольку согласно содержания электронных авиабилетов по маршрутам Братск - Москва, Москва - Братск расходы по их приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер. Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9, 10 Правил, п. 9 Разъяснений, в связи с чем, компенсация стоимости проезда по указанному маршруту производиться не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с записями из трудовой книжки, ФИО1 не работает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, истец является получателем страховой пенсии по старости.

В обоснование понесенных расходов истец представил:

- маршрутную квитанцию к электронному билету *** на имя ФИО1 датой вылета 16.07.2017 по маршруту Братск - Москва, эконом класса, стоимостью 21625 руб., форма оплаты - безналичная MasterCard *** на имя ФИО9, посадочный талон;

- маршрутную квитанцию к электронному билету *** на имя ФИО1 датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Братск, эконом класса, стоимостью 17000 руб., форма оплаты - безналичная MasterCard *** на имя ФИО10, посадочный талон.

Согласно договору поручения от 05.07.207, ФИО1 поручила ФИО6 приобрести билеты на самолет по маршруту Братск - Москва и обратно на общую сумму 38625 руб.

Согласно договору оказания услуг ФИО6 потратил сумму в размере 38625 руб. для приобретения авиабилетов на имя ФИО1 по маршрутам Братск- Москва и обратно.

Согласно расписке ФИО6, им получены от ФИО1 денежные средства в размере 38625 руб. за приобретение авиабилетов по маршрутам Братск - Москва и Москва-Братск.

Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением *** от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости авиаперелетов по маршрутам Братск - Москва, Москва - Братск на основании того, что ФИО1 фактически не понесла расходы на приобретение билетов.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в г. Москву, организовав свой отдых самостоятельно, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха.

Ранее истец правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер не пользовалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не понесла фактические расходы на оплату стоимости авиаперелетов по маршрутам Братск - Москва, Москва - Братск, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет, суд оценивает критично.

На основании договоров поручения, оказания услуг и расписок ФИО6 судом установлено, что указанное лицо приобрело авиабилеты по маршрутам Братск - Москва и Москва - Братск путем списания денежных средств со своей банковской карты по поручению ФИО1, при этом денежные средства за купленные билеты в сумме 21625 руб. и 17000 руб. получены поверенным ФИО6 в полном объеме.

Таким образом, довод ответчика о том, что ФИО1 не предоставлено доказательств приобретения билета самим пенсионером не состоятелен, поскольку в судебное заседание истицей представлены электронные билеты, с приложением посадочных талонов, с указанием стоимости авиаперелетов, а также договоры и расписки о возвращении денежных средств истицей за купленные ФИО6 авиабилеты.

Следовательно, решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете - в салоне экономического класса обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха по маршрутам Братск - Москва, Москва - Братск подлежат удовлетворению в размере 38625 руб. (21625 руб. +17000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 1658,75 руб. (1358,75 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38625 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 1658,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова