Решение № 2-1-136/2023 2-1-15/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1-136/2023

Дело № 2-1-15/2024 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 21 февраля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займу № 08631600 от 27 января 2022 г. в размере 65000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 08631600, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № 08631600 от 27.01.2022 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявление-оферты на предоставление микрозайма, договор займа. 27 января 2022 года пароль (112311) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной связи № или на адрес электронной почты заемщика gfdirina_aleinikova@ mail.ru, указанные заемщиком в анкете заемщика). Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Должником был выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 26000 рублей на банковскую карту №, банк SBERBANK OF RUSSIA / Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегазбанк, являясь банком эквайером совершающим операции по переводу. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ответчиком с ООО МКК «Академическая», в связи с чем заявлен настоящий иск.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ранее предоставили ходатайство из которого следует, что ответчик ФИО1 исковые требования не признает, поскольку никакого договора займа не заключала, сумму займа не получала и в материалах дела отсутствует согласие ответчика на получение займа. Номер карты, указанный в договоре займа, на которую осуществлялось перечисление денежных средств ответчику не принадлежит, в связи с чем, просит в иске ООО «Право онлайн» к ФИО1 отказать в полном объеме, а также взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей и за составление доверенности в сумме 1700 рублей.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 января 2022 года между ООО МКК «Академическая» и заемщиком от имени ФИО1 был заключен договор займа № 08631600, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа заемщик подал заявку через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации на имя ФИО1 При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты> а так же номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.8-13).

В соответствии с «соглашением об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № 08631600 от 27.01.2022 года подписан должником путем введения индивидуального кода. Займодавцу при подписании документов: заявление-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, 27 января 2022 года пароль (112311) был отправлен в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона № или на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанные заемщиком в анкете. Индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником был выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 26000 рублей на банковскую карту №, банк SBERBANK OF RUSSIA / Перечисление суммы займа происходило через ООО «Пейлер», эквайером является Сургутнефтегазбанк (л.д.7).

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

06 февраля 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ответчиком с ООО МКК «Академическая» (л.д.23-24).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы- мировой судья судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы судебный приказ №2-547/2023 по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 08631600 от 27.01.2022 года отменен (л.д.27)

Сумма задолженности на 18 мая 2023 г. составила 65000 рублей, в том числе: основной долг в размере 26000 рублей, проценты в размере 39000 рублей (л.д. 6). Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на 28 мая 2023 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сообщению ПАО «ВымпелКом» номер телефона № согласно баз данных не регистрировался на ФИО1 (л.д.52).

Из сообщения ПАО Сбербанк, следует что банковская карта № в списке счетов на имя ФИО1 в отделениях Московский банк ПАО Сбербанк и в отделениях среднерусский банк ПАО Сбербанк г. Москвы не значится (л.д.61-62).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению, так как АСП представленный в виде одноразового пароля, известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности) позволяющей однозначно идентифицировать заемщика, был отправлен в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, не принадлежащего ФИО1, счет открытый в ПАО Сбербанк привязанный к карте №, на который были перечислены денежные средства по договору, также не принадлежит ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца ООО «Право онлайн» в разумных пределах, при определении которых суд принимает во внимание то, что в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» отказано полностью, время, которое мог бы затратить на подготовку возражений по иску квалифицированный специалист, объем проделанной работы: отзыв на исковое заявление, сложность дела, то, что представитель в судебном заседании не участвовал (л.д.36-39,105-107), приходит к выводу, что по настоящему делу имеются основания для взыскания услуг представителя в сумме 5000 рублей, за составление доверенности в сумме 1700 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198, Осташковский межрайонный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя и за составление доверенности в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Осташковский межрайонный суд Тверской области, в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме составлено - 29 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Ракитский