Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-3646/2018;)~М-926/2018 2-3646/2018 М-926/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2- 132/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в костром просят обязать ответчика демонтировать ограждение – подпорную стену длиной 54 м возведенную на границе между земельным участком с кадастровым номером 214:50:0100517:341 по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100517:748 по адресу: <...> мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100517:748 по адресу: <...>, при этом ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100517:341 по адресу: <...>, который на границе земельных участков возвел без получения разрешений бетонную подпорную стену высотой 2,9 м, засыпал ее грунтом, изменив природный уклон земельного участка в обратную сторону, на основании бетонной стены возведено бетонное ограждение 2,5м и стена бетонного гаража, то есть высота бетонной стены на границе земельного участка истцов составляет более 5м, что является нарушением п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также п. 4 ч.5 ст.14 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов №В-122 от 07.07.2015г. предусматривающих минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до строений сооружений вспомогательного использования которое должно быть не менее 1м, а высота ограждения не более 2 м. На обращения истцов об устранении препятствий не реагирует, обращения в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска и службу строительного надзора и жилищного контроля красноярского края также результатов не дали. На строительство инженерного сооружения ответчик разрешения не получал, проектную документацию не оформил, в настоящее время указанное сооружение создает угрозу жизни и здоровью истцов, чем нарушает их права.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО5 (по доверенности) заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, указывая, что доводы истцов подтверждаются выводами эксперта ООО «СудСтройЭкспертиза» в заключении СТЭ 87-07-2018 от 24.07.2018г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте по известному суду месту жительства (регистрации), судебное извещение возвращено за истечением срока хранения как невостребованное, ранее направляемая в адрес ответчика корреспонденция включая исковой материал, также возвращена в суд как не востребованная.

По смыслу действующего законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств и письменного отзыва не представили.

Суд, учитывая мнение представителя истцов, приходит к выводу о возможности признать извещение не явившихся участников процесса надлежащим, и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, а также с учетом ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ст. 1 ЗК РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки... Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100517:748 по адресу: <...> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого, что помимо пояснений представителя истца, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Серия 24 ЕЗ №698243 (т.1 л.д.5), а также следует из Выписки из ЕГРН от по состоянию на 21.03.2018г. ( т.1 л.д.180—182), и материалов регистрационного дела (т.1 л.д.23-55) и не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 214:50:0100517:341 по адресу: <...> видом разрешённого использования размещение усадебных и блокированных домов, что следует из выписки из ЕГРН (т.1 л.д.177-179), подтверждается материалами регистрационного дела (т.1 л.д.56-173) и не опровергалось в порядке ст. 56 ГПК РФ лицами участвующими в деле.

Как следует из ответа на обращение истцов, данного Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска от 27.09.2013г. (л.д.9) специалистами контрольного отдела проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что на земельном участке по адресу: <...> проводятся строительные работы, в том числе работы по изменению рельефа земельного участка, в связи с чем на границе участка возведена подпорная стена высотой более 2 метров, разрешение на строительство т данной стены Департаментом не выдавалось. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного не представлено.

Согласно выводам эксперта ФИО6 в заключении СТЭ 87-07/2018 от 24 июля 2018 года ООО «СудСтройЭкспертиза» по результатам проведенного исследования устройства подпорной стены и ограждения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100517:341 по адресу: г. Красноярск, большой бульвар,д.6 (т.2 л.д. 139-154, 178-191) по своим конструктивным характеристикам гараж и подпорная стена относятся к объектам капитального строительства.

Возведенные ФИО3 подпорная стена и ограждение расположены непосредственно на границе между его земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100517:341 и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100517:748 принадлежащим истцам. Часть ограждения длиной 10,65 м одновременно является стеной гаража, т.е. гараж также расположен на границе земельного участка истцов.

При строительстве указанных сооружений не соблюдены расстояния, указанные в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Подпорная стена, ограждения и гараж построены с нарушением статьи 14 «Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск».

По своим конструктивным характеристикам гараж и подпорная стена относятся к объектам капитального строительства. Строительство подпорной стены и гаража осуществлено без получения разрешения на строительство, что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в которой указано, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных норм и строительных правил. При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи разрешение на строительство не требуется только в случае «строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства».

и
отсутствие фундаментной плиты отсутствие температурно-усадочных

При строительстве подпорной стены не учтен архитектурный облик окружающей застройки поселка, что ухудшает архитектурный облик существующей застройки земельного участка истцов. При строительстве подпорной стены не соблюдены требования СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*.

Фактическое исполнение подпорной стены -бетонной подготовки со стороны участка истцов, швов, наличие в лицевом элементе подпорной стены не провибрированных участков бетона и щелей, не обеспечивает необходимую прочность стены, что в свою очередь создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Существующая конструкция подпорной стены не соответствует требованиям, предъявляемым к конструкции и устройству подпорных стен - Пособие к СНиП 2.09.03-85 «Проектирование подпорных стен и стен подвалов».

Возведенная подпорная стена выполнена из монолитного бетона. На лицевой поверхности стены остались следы от опалубки, щели, из стены торчит полиэтиленовая пленка черного цвета, отделка лицевой поверхности стены не выполнена. Т.е. при строительстве подпорной стены не учтен архитектурный облик окружающей застройки поселка, что ухудшает архитектурный облик существующей застройки земельного участка истцов. При строительстве подпорной стены не соблюдены требования п.1.5 СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, Строительство подпорной стены осуществлено без документации. Результаты инженерно-геологических изысканий грунтов площадки строительства отсутствуют. Согласно требованиям СНиП 2.09.03-85 «Проектирование подпорных стен и стен подвалов» «10.7. При наличии в основании стены слабых грунтов с расчетным сопротивлением 100-200 кПа (1-2 кгс/см2) либо пучинистых глинистых грунтов при глубине промерзания, равной или большей, чем заглубление фундаментной плиты, основанием должна служить песчаная или щебеночная подушка. Грунт естественного залегания вынимается на глубину не менее 600 мм от подошвы стены и заменяется песком или щебнем. Песок отсыпается слоями, поливается водой и утрамбовывается. Подушку следует выполнять в котловане с предельно крутыми откосами. Размеры подушки должны быть больше соответствующих размеров подошвы на 400 мм (по 200 мм в каждую сторону) при засыпке песком и на 600 мм (по 300 мм в каждую сторону) при засыпке котлована щебнем». Работы по устройству песчаной либо щебеночной подушки под фундаментную плиту при строительстве стены не выполнялись.

Учитывая то, что подпорная стена - это удерживающее сооружение, предназначенное для поддержания грунта (земли), при проектировании подпорных стен должны приниматься конструктивные схемы, обеспечивающие необходимую прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость сооружения в целом, а также отдельных его элементов на всех стадиях возведения и эксплуатации; при определении величины давления грунта на подпорные стены следует учитывать внешние нагрузки и воздействия на грунтовый массив (нагрузки от складируемых материалов, от строительных механизмов, транспортные нагрузки на проезжей части, нагрузки, передаваемые фундаментами сооружений окружающей застройки и пр ( СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83)

В конструкции подпорной стены отсутствует контрфорсы. Отсутствует фундаментная плита со стороны участка истцов и бетонная подготовка. В подпорной стене отсутствуют температурно-усадочные швы. В лицевом элементе подпорной стены имеются не провибрированные участки бетона, щели. По словам истцов в период таяния снега из щелей льется вода на их участок, что указывает на отсутствие дренажной системы подпорной стены.

Строительство подпорной стены и гаража велось без осуществления строительного контроля со стороны надзорных органов, имеющих соответствующие полномочия. Фактическое исполнение подпорной стены - отсутствие фундаментной плиты и бетонной подготовки со стороны участка истцов, отсутствие температурно-усадочных швов, наличие в лицевом элементе подпорной стены не провибрированных участков бетона и щелей, не обеспечивает необходимую прочность. Существующая конструкция подпорной стены не соответствует требованиям, предъявляемым к конструкции и устройству подпорных стен.

Таким образом, по мнению эксперта, подтвердившей свои выводы в судебном заседании, существующая подпорная стена, ограждение и гараж не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а так же правилам застройки.

При строительстве указанных сооружений не соблюдены расстояния, указанные в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Подпорная стена, ограждения и гараж построены с нарушением статьи 14 «Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск».

Устранение нарушений, допущенных ответчиком при строительстве выстроенных объектов (подпорной стены и ограждения), не должно нарушить права третьих лиц.

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы ООО «СудСтойЭкспертиза», поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями в области строительства. Заключение эксперта составлено в письменном виде, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, кроме того составлено с непосредственным осмотром объекта исследования, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Кроме того, указанное заключение СТЭ 87-07/2018 от 24 июля 2018 года ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в силу ст. 79 ГПК РФ на день рассмотрения дела по существу им не заявлено.

Таким образом, исследовав представленные материалы в их совокупности, учитывая, что принадлежащий ответчику объект капитального строительства - ограждение и подпорная стена длиной 54 м расположенные на границе между земельным участком с кадастровым номером 214:50:0100517:341 по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100517:748 по адресу: <...> принадлежащего истцам создан без получения соответствующих разрешений, при этом указанный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к конструкции и устройству подпорных стен, существующая подпорная стена, ограждение и гараж не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а так же правилам застройки, при строительстве подпорной стены не соблюдены требования СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83. Фактическое исполнение подпорной стены - бетонной подготовки со стороны участка истцов, швов, наличие в лицевом элементе подпорной стены не провибрированных участков бетона и щелей, не обеспечивает необходимую прочность стены, что в свою очередь создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, чем нарушает права и законные интересы истцов на безопасное пребывание на принадлежащем им земельном участке, что вопреки положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, требования истцов о возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждение – подпорную стену длиной 54 м возведенную на границе между земельным участком с кадастровым номером 214:50:0100517:341 по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100517:748 по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность демонтировать (произвести снос) ограждения – подпорной стены длиной 54 м возведенной на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером 214:50:0100517:341 по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100517:748 по адресу: <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко