Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019~М-1400/2019 М-1400/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1455/2019

дело № 2-1455/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истицы ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ответчица ФИО3 по месту регистрации не проживающая.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что ФИО3 приходится ей дочерью и была зарегистрирована в доме как член семьи. Однако с 2016 г. фактически в нем не проживает, бремя содержания жилища не несла и не несет, родственные отношения не поддерживает, постоянно конфликтует и устраивает скандалы. Дочь злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет аморальный образ жизни, в случае прибытия в спорное домовладение ведет себя агрессивно по отношению к ней (матери), оскорбляет, дерется и портит имущество. Фактически родственных отношений не поддерживает с 2016 г., помощи не оказывает, устраивает дебоши, в силу чего неоднократно приходилось обращаться в полицию. Просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку его сохранение препятствует распоряжению принадлежащим ей имуществом, влечет дополнительные коммунальные платежи, угрожает сохранности ее имущества и здоровью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать. Не отрицала, что в доме матери фактически не проживает не менее двух месяцев, родственные отношения с ней не в настоящее время поддерживает, значимой помощи не оказывает, бремя содержания жилища не несет, в приобретении спорного дома финансово не участвовала. Заявила о том, что желает числиться зарегистрированной в спорном жилом помещении, поскольку в ином зарегистрироваться не может, другого жилища не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 3, 4), договором купли-продажи (л.д. 5-7).

Согласно домовой книге (л.д. 8-10), предоставленного суду паспорта ответчицы (л.д. 12), в вышеуказанном жилом помещении с 10.04.2001 года по настоящее время зарегистрирована ФИО3

Ответчица приходится истице дочерью, что следует из пояснений сторон, в спорном жилом доме была зарегистрирована, как родственник, но фактически в нем не проживает на постоянной основе с 2016 г., принадлежащих ей вещей в доме нет. Бремя содержания спорного жилища и оплату коммунальных услуг несет исключительно ФИО2, с которой ответчица родственных отношений не поддерживает.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспорены. Аналогичные показания даны братом ответчика ФИО8, непосредственно осведомленным об обстоятельствах спора.

Перечисленные свидетели подтвердили, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет аморальный образ жизни, в доме истицы фактически не проживает с 2016 г., иногда появляясь на короткое время для злоупотребления спиртным. Приходя в таковые моменты к матери, обижает последнюю, являющуюся инвалидом и нуждающуюся в уходе, ведет себя агрессивно по отношению к ней, оскорбляет ее, бросается драться. Так же сообщили, что ответчик не ухаживала за матерью и не поддерживала ее при недавней тяжелой болезни повлекшей инвалидность.

Стороной истца суду представлена общественная характеристика УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу характеризующая ответчика с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, ведущее аморальный образ жизни, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и на которое поступали жалобы по поводу поведения в быту.

Соглашение между истицей и ответчицей о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств его существования сторонами не представлено и не заявлено.

Не проживание ответчицы в спорном жилище длительное время указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

Согласно ч. 4. ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом судом учитываются разъяснения абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, при установленных обстоятельствах дела, суд исходит из того, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения фактически прекращены длительное время, достоверных доказательств, подтверждающих проживание в спорном жилом помещении, а также участие в оплате коммунальных платежей суду не представлено, собственником спорного жилого помещения ответчик не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик в настоящее время не является, добровольно с регистрационного учета не снимается, регистрация последней в спорной квартире, в которой она фактически не проживает, нарушает права собственника жилища который несет бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для сохранения права пользования спорным домом у ответчика на определенный срок судом не установлено, поскольку ответчик добровольно его покинула и длительное время проживает в ином месте, является трудоспособной совершеннолетней гражданкой, не имеет статусов инвалида, либо недееспособного лица, что подтверждается ее объяснениями данными в судебном заседании.

Как неоднократно указывалКонституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречитКонституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, Определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 06.10.2008 года № 619-О-П).

Таким образом постановка ответчицы на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства (что не соответствует установленным обстоятельствам дела), не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан России по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П).

Спорное помещение в настоящее время не используется ответчицей для постоянного проживания, что подтверждено ею в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилищем не имеется, и указанное право подлежит прекращению.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. В нарушение вышеизложенного ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не приведено, что свидетельствует об их необоснованности.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 23.12.2016), п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчица подлежит снятию с регистрационного учёта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила законные основания и право пользования домом истицы, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «25» декабря 2019 года.

Судья: