Решение № 2-567/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-567/2025

Дело №2-567/2025

УИД 73RS0003-01-2024-004376-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи А.А. Жилкиной,

при секретаре К.А. Анастасиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 740,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 758,06 руб., на задолженность в сумме 44 740,60 руб. начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 892,82 руб., на задолженность в сумме 32 758,06 руб. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 570,33 руб.

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил заявленные требования, окончательно просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 740,60 руб., неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 170,47 руб., с перерасчетом на дату принятия решения, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что задолженность у него имеется и он не против ее оплатить, однако расчет задолженности является не правильным, т.к. в расчет включены те услуги которые фактически управляющей компанией не оказывались. Также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РРФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной ООО «РИЦ» выписки по лицевому счету №N следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 44 724,43 руб. по следующим видам жилищных услуг: водоотведение на содержание общего имущества, горячее водоснабжение, оплата за видеонаблюдение, оплата председателю совета дома (с кв.м./с квартиры), план мероприятий по энергосбережению, содержание и ремонт жилья, текущий ремонт, текущий ремонт с кв.м., теплоснабжение, холодная вода на общее имущество МКД, целевой взнос, электроэнергия на содержание общего имущества МКД (т. 2 л.д. 220-222)

По сведениям, представленным Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, МКД № по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в управлении ООО «УК «Эталон».

Возражения стороны ответчика относительно того, что истец не осуществляет управление МКД не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, факт отсутствия сведений об этом в ГИС ЖКХ не влияют на существо сложившихся спорных правоотношений.

Проверяя, доводы стороны ответчика относительно не правомерности начисления платежей заявленных ко взысканию суд исходит из следующего.

Как указывалось выше имеющаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующих составляющих: водоотведение на содержание общего имущества, горячее водоснабжение, оплата за видеонаблюдение, оплата председателю совета дома (с кв.м./с квартиры), план мероприятий по энергосбережению, содержание и ремонт жилья, текущий ремонт, текущий ремонт с кв.м., теплоснабжение, холодная вода на общее имущество МКД, целевой взнос, электроэнергия на содержание общего имущества МКД.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской о задолженности, представленной в материалы дела третьим лицом (т. 2 л.д. 220-222)..

Вместе с тем необходимо отметить, что при сложении всей суммы задолженности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по сведениям ООО «РИЦ», производящим начисления по ЖКУ, составил 44 724,43 руб., а не сумму 44 740,60 руб. заявленную к взысканию стороной истца.

При этом представитель истца в ходе судебных заседаний так и не смог пояснить из каких сумм складывается заявленная ко взысканию сумма долга.

Также по запросу суда третьим лицом ООО «РИЦ» была представлена справка о начислениях ЖКУ, в т.ч. за спорный период (т. 2 л.д. 232-234), из которой усматриваются виды начислений с указанием тарифов.

Расчет размера оплаты ЖКУ производится на основании тарифа установленного решением общего собрания собственников МКД на соответствующий год.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-89) следует, что утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт МКД на ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с приложением № (т. 2 л.д. 90-91).

Из указанного приложения усматривается, что итого размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере 27,34 руб. за кв.м. в мес., в указанную сумму входит содержание – 20.76 руб. за кв.м. в мес., текущий ремонт – 5 руб. кв.м. в мес., а также оплата председателя Совета дома – 0,70 руб. кв.м. в мес., оплата видеонаблюдения – 0,88 руб. кв.м. в мес.

Начисления ЖКУ за период с июня 2022 г. по август 2023 г. производились исходя из тарифов, определенных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-93) следует, что утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт МКД на ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с приложением № (т. 2 л.д. 135-137).

Из указанного приложения усматривается, что итого размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере 34,25 руб. за кв.м. в мес., в указанную сумму входит содержание – 24,23 руб. за кв.м. в мес., текущий ремонт – 5 руб. кв.м. в мес., а также оплата председателя Совета дома – 0,70 руб. кв.м. в мес., оплата видеонаблюдения – 0,88 руб. кв.м. в мес., целевой взнос на восстановление котельного оборудования (36 мес.) – 3,41 руб. кв.м. в мес., план мероприятий по энергосбережению, утилизация ламп (программа) – 0,03 руб. кв.м. в мес.

Начисления ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. производились исходя из тарифов, определенных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ООО «РИЦ» расчет начислений и расчет задолженности по жилому помещению ФИО1 проверен судом, он является арифметически верным и соответствует тарифам на оплату жилищных услуг, утвержденных решениями собраний собственников МКД на соответствующий год.

Сведений о признании указанных решений недействительными или их оспаривании в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что начисления и размер задолженности не верны, опровергаются материалами гражданского дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик также указал на ненадлежащее и некачественное исполнение ООО «УК «Эталон» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, которым утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, следует, что действующее законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации на многоквартирный дом документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 24 Правил).

Подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, несоставление данного акта не свидетельствует само по себе о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны.

Отсутствие документов, предусмотренных подпунктом "б" пункта 24 Правил, само по себе не является основанием для освобождения собственника от выполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг по содержанию являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а при доказанности факта ненадлежащего оказанию услуг по содержанию - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Доказательств того, что в спорный период времени собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Факт оказания услуг по содержанию ненадлежащего качества зафиксирован не был, с заявлением о составлении акта оказания услуг ненадлежащего качества ответчик не обращался, такой акт сторонами не составлялся, в ином порядке какие-либо нарушения при оказании услуг по содержанию зафиксированы не были, представленные со стороны ответчика документы, не имеют отношения к периоду, за который заявлены требования о взыскании задолженности, а само по себе утверждение о том, что некоторые виды работ управляющей компанией выполнены не были, не влечет за собой освобождение от оплаты услуг по содержанию, исходя из установленного тарифа.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «УК «Эталон» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срок исковой давности (до истечения срока по самому раннему периоду: ДД.ММ.ГГГГ г., оставалось 1 год 4 мес. 16 дн.). Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. судебная защита действовала 2 мес. 21 дн.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском после отмены судебного приказа до истечения срока исковой давности по самому раннему периоду оставалось 11 мес. 20 дн.

При данных обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности к спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также необходимо отметить, что сумма удержанных денежных средств в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 112-113) составила 0,0 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на сумму 44 724,43 руб.

Разрешая требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 170,47 руб. суд руководствуется следующим.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

1) за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

2) за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Таким образом, формула для расчета пеней в общем случае следующая:

размер задолженности *количество дней просрочки * доля ставки * ключевая ставка ЦБ (% годовых).

При этом с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер ключевой ставки банка применяется исходя из минимального значения либо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, либо на день оплаты. В рассматриваемом случае размер ставки составит 9,5%.

Представленный стороной истца расчет неустойки (пени) (т. 1 л.д. 140-141) является не верным, не соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, во-первых, по причине того, что начисление пени на задолженность возможно только с 31-го дня просрочки, во-вторых, при расчёте пени стороной истца применялся не верный размер ставки рефинансирования, в т.ч. без учета соответствующей доли этой ставки пропорционально периода задолженности.

В представленном расчете период начисления пени определен как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд, производя свой расчет на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, с учётом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуется этим периодом.

Размер пени, исходя из сумм, подлежащих взысканию (из справки о задолженности ООО «РИЦ» т. 2 л.д. 220-222), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10 616,04 руб., исходя из следующего:

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: 2 380,18 руб. х 9,5% х 1/130 х 353 дн. = 45,89 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: 2 414,78 руб. х 9,5% х 1/130 х 353 дн. = 621,28 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: 2 517,12 руб. х 9,5% х 1/130 х 353 дн. = 649,52 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: 2 904,67 руб. х 9,5% х 1/130 х 353 дн. = 748,36 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: 3 228,82 руб. х 9,5% х 1/130 х 353 дн. = 833,08 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: 3 619,62 руб. х 9,5% х 1/130 х 353 дн. = 931,92 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: 4 418,90 руб. х 9,5% х 1/130 х 353 дн. = 1 140,19 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: 4 425,66 руб. х 9,5% х 1/130 х 353 дн. = 1 140,19 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: 4 379,36 руб. х 9,5% х 1/130 х 353 дн. = 1 129,60 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: 3 930,72 руб. х 9,5% х 1/130 х 353 дн. = 1 013,11 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: 124,73 руб. х 9,5% х 1/130 х 353 дн. = 31,77 руб.

задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: (2 195,09 руб. х 9,5% х 1/300 х 8 дн.) + (2 195,09 руб. х 9,5% х 1/130 х 346 дн.) = 559,20 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: (2 201,57 руб. х 9,5% х 1/300 х 39 дн.) + (2 201,57 руб. х 9,5% х 1/130 х 315 дн.) = 534,45 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: (559,86 руб. х 9,5% х 1/300 х 60 дн.) + (559,86 руб. х 9,5% х 1/130 х 284 дн.) = 127,24 руб.

пени на задолженность, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ г.: (5 423,35 руб. х 9,5% х 1/300 х 60 дн.) + (5 423,35 руб. х 9,5% х 1/130 х 254 дн.) = 1 110,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 637,89 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), заявлены требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб., с учётом ранее оплаченных сумм госпошлины в размере 711,11 руб. и 591 руб. по судебным приказам, однако в материалы дела, несмотря на требование суда о представлении платёжных поручений, документов свидетельствующих об оплате этих сумм представлено не было.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию только документально подтвержденные расходы на сумму 2 637,89 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследованными материалами дела подтверждается факт участия представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовки искового заявления и уточнений (дважды).

В подтверждение понесенных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о вариантах разрешения спора, подготовка документов и представление интересов заказчика в мировом суде <адрес> (п. 1.2). Стоимость услуг определена в следующих размерах 1000 руб. – анализ правовой ситуации, подача иска и отправка иска ответчику, 4000 руб. – составление иска, 5000 руб. – представление заказчика в районном суде за 1 судодень.

Представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду представлены документы по факту выполненных работ и оплаченных юридических услуг на сумму 20 000 руб.

В части содержания представленного договора на оказание юридических услуг, суд учитывает пояснения стороны истца о наличии описки при определении предмета договора (предполагалось представление интересов заказчика в районном суде, а не мировом).

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая, заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются объем оказанных услуг (3 процессуальных документа, с учётом 2 уточнений исковых требований), длительность проведения судебных заседаний и их количество (3 судодня, отложение и перерыв в судебных заседаниях были обусловлены не подготовленностью стороны истца, наличием описок в представленных документах и невозможностью выяснить механизм расчета сумм, заявленных к взысканию, не представлением документов истребованных судом), существо вопросов рассмотренных в судебных заседаниях, категорию спора, качество составленных процессуальных документов (наличие описок, составление процессуальных документов без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и обстоятельства дела), то обстоятельство, что представитель ответчика не обладает статусом адвокатов. По мнению суда, разумным размером расходов на оплату услуг представителя следует признать сумму 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» задолженность по жилищным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 724,43 руб., пени, начисленные на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 616,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 637,89 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.