Решение № 2-3442/2018 2-3442/2018 ~ М-1559/2018 М-1559/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3442/2018

Дело № 2-3442/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Палютиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арник» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

28.03.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арник» о взыскании задолженности по договору займа 5 300 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11 января 2017г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства: 5 300 000 руб. на срок до 11.01.2018г. Однако в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства не возращены.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Арник» - ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что общество не имеет возможности единовременно выплатить истцу такую сумму, просила разрешить требования не усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 11 января 2017г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавец, истец, передает Заемщику, ответчику, заем размере 5 300 000 руб., а возврат осуществляется не позднее 11 января 2018 года.

Получение ответчиком займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.01.2017г. о внесении наличных денежных средств в сумме 5 300 000 руб. от имени ФИО1 по договору займа от 11.01.2017г.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу, вопреки требованиям части 1 статьи 56, а также статьи 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суду не представлено, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа 5 300 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 34 700 руб., несение которых подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арник» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арник» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 5 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 34 700 руб., а всего 5 334 700 руб. (пять миллионов триста тридцать четыре тысячи семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.А. Кастюнина