Решение № 2-5855/2019 2-5855/2019~М-4415/2019 М-4415/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-5855/2019

№

14 августа 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

17.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ответчика.

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, ответственность которого не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца также не была застрахована.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Первая–Оценочная», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составляет: без учета износа – 2186400 рублей, с учетом износа – 1721600 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 4500 рублей.

Также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 2186400 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Содержание исковых требований, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: вред здоровью истца в результате ДТП не причинен.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

17.01.2019 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ответчика.

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, ответственность которого не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца также не была застрахована.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Первая–Оценочная», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составляет: без учета износа – 2186400 рублей, с учетом износа – 1721600 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 4500 рублей.

Также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Размер заявленного ко взысканию ущерба никем не оспорен.Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 2186400 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования): расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19132,00 рублей. С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле. С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика (учитывая сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.Истцом не представлено суду доказательств причинения ему в результате ДТП вреда жизни и (или) здоровью. С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает отсутствие специального закона, устанавливающего иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу и нарушенные ответчиком. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд учитывал, что ответчик участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 931, 945, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: возмещение ущерба в размере 2186400 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19132,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 с применением компьютера.