Решение № 2А-1492/2019 2А-1492/2019(2А-6998/2018;)~М-6997/2018 2А-6998/2018 М-6997/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-1492/2019

Дело № 2а-1492/2019

(№ 2а-6998/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения от 12.12.2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 12.12.2018 решением УМВД России по Калининградской области ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 13 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», решение получил 17.12.2018. Не согласен с решением по тем основаниям, что приехал в Калининградскую область со своей семьей – супругой и несовершеннолетним ребенком, с целью постоянного проживания, ранее проживали в < адрес >, где в настоящее время ни жилья, ни родственников не имеет. Супруге ФИО2 выдано РВП, ребенка супруги от первого брака воспитывает как своего, является единственным кормильцем в семье, соблюдает все требования и предупреждения о нераспространении ВИЧ-инфекции. Полагает, что при принятии решения ответчиком не были учтены существенные гуманитарные обстоятельства. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Калининградской области от 12.12.2018 об отказе в выдаче РВП ФИО1, обязать ответчика выдать разрешение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что пропустил срок для обращения в суд с заявленным административным иском ввиду того, что одидал получения супругой РВП, поскольку в случае отказа ей в выдаче РВП обращение в суд было бы нецелесообразным.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности - ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала на не согласие с административным иском по следующим основаниям. Порядок получения иностранными гражданами РВП и действия уполномоченных органов РФ регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Административным регламентом, с учетом положений Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Обжалуемое решение принято ответчиком в пределах полномочий с учётом требований законодательства. На основании изложенного, просила оставить иск без удовлетворения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Казахстан.

18.10.2018 ФИО1 обратился в отдел разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 8).

Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением, а также порядок подачи заявления в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, в том числе документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо предусмотренное пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание (ч. 8).

Решением УМВД России по Калининградской области № № от 12.12.2018 гражданину ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Уведомление о принятом решении о б отказе в выдаче РВП административным истцом получено 07.08.2018.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч 9).

Судом установлено, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, по материалам дела, явилось наличие у ФИО1 ВИЧ-инфекции, которая представляет опасность для окружающих.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года № 4-П взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 13 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 ст. 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19, 38, 45, 46, 55 в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года).

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 438-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, вступившие в законную силу с 10 января 2016 года.

Так согласно пункту 13 части 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 438-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.

Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом абзацем третьим пункта 3 статьи 11 вышеупомянутого Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ установлено, что в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не распространяются положения подпункта 13 пункта 1 статьи 7 и подпункта 13 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона в части наличия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Оспариваемое решение органа миграционного контроля принято без учета указанных изменений.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцом были допущены нарушения требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания.

В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в Калининградскую область из < адрес > в < Дата > года, является этническим русским, с 27.07.2018 снят с регистрационного учета в < адрес >, в связи с выездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, жилья и работы в стране гражданской принадлежности не имеет.

Установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, которой в установленном порядке вместе с несовершеннолетним сыном от первого брака – ФИО4, < Дата > года рождения, выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Супруги проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 82,4 кв.м по адресу: < адрес >, ребенок учится в средней школе № 7 г. Калининграда и воспитывается ФИО1.

По сведениям базы данных ГИАЦ МВД России, ОРАФ УФСБ России по Калининградской области, учетам учреждений здравоохранения Калининградской области, оснований, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание в отношении ФИО1, не имеется.

Таким образом, реализация оспариваемого решения УМВД России по Калининградской области при названных выше обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, нарушает гуманитарные принципы международного права и существенно затрагивает права ФИО1 на уважение к личности и семейной жизни.

Судом установлено, что о принятом решении ФИО1 узнал 17.12.2018, тогда как в суд с административным иском обратился 25.12.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При таком положении, учитывая незначительный пропуск срока для обращения в суд, обусловленный задержкой рассмотрения заявления супруги истца на получение РВП, а также необходимость восстановления прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что оспариваемое решение не содержит разъяснения о сроке и порядке его обжалования, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 пропущенного срока для обжалования решения об отказе в выдаче РВП.

Принимая во внимание, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются в силу положений ст. 9 КАС РФ, в том числе, получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в части огтмены решения УМВД России по Калининградской области от 12.12.2018 об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в РФ.

Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на временное проживание удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел отменил решение своего территориального органа об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, указанный территориальный орган в течение трех рабочих дней со дня отмены соответствующего решения выдает (восстанавливает) данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание.

Принимая во внимание, что решение об отказе в выдаче РВП отменено в судебном порядке, у органа миграционного учета возникает предусмотренная законом обязанность выдать истцу разрешение на временное проживание. Дополнительного возложения на ответчика указанной обязанности не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Отменить решение УМВД России по Калининградской области от 12.12.2018 об отказе в выдаче ФИО1 ФИО10 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019.

Судья Д.В. Стома