Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

№ 2-64/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Жолобовой М.А.

При секретаре Беляевой Е.В.,

02 марта 2017 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской <данные изъяты>, Козловского <данные изъяты> к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указывают, что Козловской <данные изъяты> и Козловскому <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Подтелковским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, жилой дом, имевший общую площадь 71,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, под принадлежащим нам жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании постановления Администрации Кумылженского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году истцы за свой счет и своими силами, в целях благоустройства, реконструировали жилой дом с увеличением общей площади до 102,2 кв. м., путем возведения жилой пристройки. В результате реконструкции, жилой дом представляет собой пять жилых комнат с кухней, котельной, ванной, прихожей, двумя коридорами, котельной, кладовой.

Указанную реконструкцию жилого дома истец произвел без получения соответствующего разрешения.

Истцы просят суд признать за Козловской <данные изъяты> право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 102,2 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции;

признать за Козловским <данные изъяты> право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 102,2 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно поданному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поданному заявлению просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> – не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Кумылженского муниципального района <адрес> – не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в равных долях на праве собственности принадлежит жилой <адрес> жилой площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Из копии технического паспорта жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляла 71,7 кв.м., жилая площадь – 36,3 кв.м. (л.д. 9-12).

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом проведена реконструкция дома, что привело к увеличению общей площади, а именно: строительство одноэтажной жилой пристройки.

Из копии технического паспорта жилого дома, расположенного по <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 102,2 кв.м., жилая площадь – 38,7 кв.м. (л.д. 9-14).

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, состояние несущих строительных конструкций жилого дома на момент строительно-технической экспертизы не было выявлено критических дефектов. Основные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и могут безопасно эксплуатироваться без создания угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема здания в целом устойчива (л.д. 24-36).

Суд, дав оценку указанному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу, так как в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; оно выполнено специалистом Кумылженского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федаральное БТИ», имеющим допуск к данному виду работ. Обследование проводилось с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте, а, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, планами. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы названного заключения или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

Истцы обращались в администрацию Кумылженского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в выдаче разрешения отказано со ссылкой на нормы ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, рекомендовано обратиться в суд. Конкретные причины отказа не указаны (л.д. 37).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 в целях повышения благоустройства жилого дома была произведена его реконструкция с увеличением общей площади до 102,2 кв. м., путем возведения жилой пристройки без разрешительных документов, вместе с тем, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, принадлежащем истцу, при самовольной реконструкции истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из статей 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2. Признать за Козловской <данные изъяты> право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, общей площадью 102,2 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции; признать за Козловским <данные изъяты> право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, общей площадью 102,2 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козловской <данные изъяты>, Козловского <данные изъяты> к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный дом, удовлетворить.

Признать за Козловской <данные изъяты> право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, общей площадью 102,2 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции.

Признать за Козловским <данные изъяты> право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, общей площадью 102,2 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова