Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело №2-715/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО Россельхозбанк») Татарстанский региональный филиал к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению в сумме 146370,88 рублей. В обоснование иска указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил кредит по соглашению № в размере 265000 рублей под 20,5 процентов годовых сроком на 36 месяцев. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 146370,88 рублей, в том числе сумма основного долга – 0,00 рублей, сумма просроченного основного долга – 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме – 81220,35 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме -44768,20 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 20382,33 рублей. В связи с этим истец просит расторгнуть соглашение и взыскать с ответчика сумму долга и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4127,42 рублей.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об уменьшении пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов до 15000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, её доверитель заключил соглашение с ОАО «Россельхозбанк» согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 265 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Кредитные средства по данному соглашению ДД.ММ.ГГГГ решением Нурлатского районного суда РТ были взысканы с её доверителя в пользу ОАО «Россельхозбанк» и с её доверителя был взыскан основной долг в размере 165 645,53 рублей и госпошлина в размере 4 512,91 рублей. Данную сумму её доверитель с момента вынесения решения копил полтора года и погасил одномоменто единой суммой. Прошу отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит по соглашению № в размере 265000 рублей под 20,5 процентов годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями пункта 4.2 Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.

В соответствии с п.6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.На основании п.4.7 Правил кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению.Согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Пунктом 7.1 Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено, что настоящие правила являются неотъемлемой составной частью договора (соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.Поскольку в настоящее время заемщик по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнил в полном объеме, следовательно, спорный договор (соглашение) признается действующим. Учитывая, что требования истца о расторжении соглашения соответствуют требованиям закона, то исковые требования банка в данной части иска подлежат удовлетворению.Согласно представленному расчету задолженности по соглашению установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 146370,88 рублей, в том числе сумма основного долга – 0,00 рублей, сумма просроченного основного долга – 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме – 81220,35 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме -44768,20 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 20382,33 рублей.Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате процентов и пени соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4127,42 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО Россельхозбанк») Татарстанский региональный филиал к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (АО Россельхозбанк) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО Россельхозбанк») Татарстанский региональный филиал задолженность по соглашению в размере 146370 рублей 88 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4127 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева