Решение № 2-821/2019 2-821/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-821/2019

Гражданское дело 2- 821/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М.Х.Болатчиева, при секретаре судебного заседания Абитове А.Н., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 252454, 79 руб., в том числе: основной долг в размере 123466,5 руб., проценты за пользование кредитом в размере 72393,56 руб., неустойку в размере 56594,72 руб.

Иск обоснован тем, что ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ФИО1, был заключен кредитный договор, выдан кредит в сумме 281000 рублей на срок до дата . Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «КБ «Еврокоммерц», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, просил применить сроки исковой давности, а также снизить неустойку в связи с ее очевидной несоразмерностью последствиям неисполнения кредитных обязательств.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата открытым акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 281000 рублей, а заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором, за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 26% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере двойной ставки ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена займодавцем заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, графика платежей, следует, что задолженность по кредитному договору на 27.10.2017г. составляет: задолженность по основному долгу – 123466,5 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 72393,56 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору, включающая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом на дата составляет: задолженность по основному долгу – 123466,5 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 72393,56 руб.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из норм ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком в дата , с дата истцу стало известно о нарушении ответчиком своих обязательства, с указанной даты задолженность, непрерывно нарастая, увеличивается.

Исковое заявление направлено в суд дата . Суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата ).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за период дата по дата .

При исчислении суммы задолженности по основному долгу за указанный период суд принимает за основу суммы основного долга, подлежавшие уплате в соответствии с графиком платежей, указанные при расчете задолженности. Суд принимает задолженность по основному долгу за период с дата по дата как сумму вышеуказанных значений основного долга, равной 37466,64 руб.

Суд рассчитывая проценты в пределах заявленных исковых требований за период с дата по дата , исходя из указанных положений кредитного договора, полагает подлежащей взысканию с ответчика

задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 9816,43 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере двойной ставки ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 56594,72 рублей.

Суд в вышеуказанном контексте полагает соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 5000 руб.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2970,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору №, заключенному дата открытым акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» и ФИО1, в сумме 52283 руб. 07 коп. в том числе: общая задолженность по основному долгу -37466 руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом- 9816 руб.43 коп., неустойку в размере- 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970 руб.04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 6 декабря 2019 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева