Решение № 2-2381/2025 2-2381/2025~М-1980/2025 М-1980/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2381/2025

УИД 21RS0024-01-2025-002870-21

№2-2381/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34933 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45412 руб. 90 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 34933 руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата кредита и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по предоставлению потребительского кредита выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства, однако заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. В последующем задолженность по данному кредитному договору была уступлена НАО «Первое клиентское бюро» по договору об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, к иску приложено заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 34933 руб. под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> за каждый день пользования займом), а заемщик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем заемщик в нарушение условий договора своевременно обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 34933 руб., процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45412 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Займ Онлайн» (цедентом) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования к должникам. Возникшие из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками, в том числе к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт истца суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования полностью подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 00 рублей – 4000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34933 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45412 (сорок пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 11 августа 2025 года.