Решение № 12-450/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-450/2017

№ 12-450/2017


РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 19 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить, указав, что инспектором не было принято во внимания то, что при остановке автомобиля по <адрес> возле <адрес> знак «Остановка и стоянка запрещена» не визуализируется, в связи с тем, что закрыт листвой от близстоящего дерева.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Направленное ФИО1 почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, вернулось из указанного ею места жительства с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению без участия ФИО1

Проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу пункта 1.6 названных Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка с ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 июня 2017 года управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>. Уфы, не выполнила требование дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Должностное лицо в полном объеме выполнило требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ч. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание в отношении ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не визуализируется суд считает необоснованным, поскольку из представленной ФИО1 копии фотографии следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» виден со стороны проезжей части. Нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ФИО1 допущено в дневное время. Кроме того водитель, являясь непосредственным участником дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, руководствуясь требованиями всех дорожных знаков без каких-либо исключений, указанные доводы правового значения не имеют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов