Постановление № 1-354/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-354/2025

Дело № 1-354/2025

УИД 47RS0018-01-2025-001923-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тосно Ленинградской области 7 октября 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

помощника Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшей И,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 11 часов 03 минут по 11 часов 10 минут 16.05.2025, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из продуктовой корзины, стоящей на столе для товаров в тамбуре вышеуказанного магазина «Пятерочка», кошелек черного цвета «Doublecity» (Дублекат) стоимостью 3000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие И, скидочные карты магазина «Пятерочка», «Магнит» и аптеки, не представляющие материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинив потерпевшей И значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Потерпевшей И заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, в связи с тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей. ФИО1 пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, обвиняемого и прокурора, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда, вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- кошелек черного цвета «Doublecity» (Дублекат) - считать переданными И,

- DVD-R диск с идентификационным номером 039062618076L – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Шелюк