Решение № 2-1769/2018 2-1769/2018~М-1633/2018 М-1633/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1769/2018

Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1769/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 104 793 рубля 47 копеек, из которых: просроченная ссуда – 75 037 рублей 45 копеек; просроченные проценты – 13 405 рублей 58 копеек; проценты по просроченной ссуде – 3 615 рублей 57 копеек; неустойка по ссудному договору – 10 253 рубля 79 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2 406 рублей 08 копеек; комиссия – 75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 295 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 02.06.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 99 386 рублей 64 копейки, с уплатой процентов по кредиту в размере 29,9 % годовых, со сроком возврата кредита через 36 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 99 386 рублей 64 копейки была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчица не выполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность прострочки составила 409 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 403 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 339 рублей 98 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 104 793 рубля 47 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчицы, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчицей по настоящее время не исполнены.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчицы в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.06.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 99 386 рублей 64 копейки, с уплатой процентов по кредиту в размере 29,9 % годовых, со сроком возврата кредита через 36 месяцев (л.д. 14-18). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 02.06.2016 года на счет ФИО1 денежные средства в размере 99 386 рублей 64 копейки (л.д. 11-13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчицей ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 01.08.2018 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 104 793 рубля 47 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору от 01.08.2018 года, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора банк направлял в адрес ответчицы требование о досрочном возврате кредита (л.д. 24). Однако требование банка в добровольном порядке ответчицей исполнено не было.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 295 рублей 87 копеек, подтвержденные документально (л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 793 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссуда – 75 037 рублей 45 копеек; просроченные проценты – 13 405 рублей 58 копеек; проценты по просроченной ссуде – 3 615 рублей 57 копеек; неустойка по ссудному договору – 10 253 рубля 79 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2 406 рублей 08 копеек; комиссия – 75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 295 рублей 87 копеек, а всего взыскать 108 089 (сто восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая



Суд:

Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Волковая Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ