Постановление № 1-438/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-438/2019

Дело № 1-438/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Пичуева А.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил в августе 2019 года незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Днем 23 августа 2019 года, подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуана) без цели сбыта для личного употребления, находясь в 3 метрах от искусственного водоема «...» и в 2 км. от ..., сорвал три куста дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 13,319 гр. Данное наркотическое средство подсудимый ФИО2 без цели сбыта, незаконно хранил при себе в пакете, передвигаясь от ..., до гаража № ..., расположенного в гаражном кооперативе № ... по улице ... в ....

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 13,319 гр. без цели сбыта, подсудимый ФИО2 23 августа 2019 года около 23 часов, находясь в указанном гараже № ..., поместил часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 8,264 гр. в полимерный пакет с бытовым мусором, и оставил на полу в гараже. Часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 2,482 гр. подсудимый ФИО2 оставил на верстаке в указанном гараже, а часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 0,711 гр. поместил в марлевую ткань и металлическую миску и незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу.

В этот же вечер, 23 августа 2019 года, около 23 часов подсудимый ФИО2, находясь в указанном гараже по адресу: ..., поместил часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 1,862 гр. в упаковку из-под медицинского бинта и незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане своего трико при следовании в полицейской автомашине до момента изъятия этого наркотикам сотрудниками полиции при проведении осмотра возле ОП « Железнодорожный» по улице ... в г. ... служебного автомобиля марки «УАЗ» государственный регистрационный знак ....

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998.

Количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"– каннабис (марихуана) массой 13,319 гр. относится к значительному размеру.

Этими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела 1 октября 2019 года в присутствии защитника Пичуева А.Л. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство, им заявлено добровольно, после консультации сот своим защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Пичуев А.Л. поддержал данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство им было заявлено добровольно после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме дознания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения ФИО2, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании защитник Пичуев А.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, в котором он раскаялся, осудил неправомерность своих действий, не характерных для него с отсутствием сведений о потреблении им наркотических средств. ФИО2 в возрасте ... лет, обучается в техникуме, причем положительно, желая закончить его летом в следующим году с намерениями призваться на срочную военную службу, пройдя медицинскую комиссию с годностью службы, категории 1, к которой он заранее готовится, пройдя обучение на курсах вождения автомобилем, состоит в поисковом отряде, принимая регулярное и активное участие в поисках пропавших людей.

Подсудимый ФИО2 подтвердив действительность описанных сведений о своей личности, с искренним раскаянием в случившимся, без потреблений наркотиков, с наличием у него позитивных планов на будущее, без совершения новых преступлений, поддержал указанное ходатайство своего адвоката, о возможности применении к нему судебного штрафа с наличием у него материальной возможности по его уплате, с фактом его ежемесячной подработки на автомойке. Последствия прекращения уголовного дела, с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, включая характеризующие сведения о личности подсудимого, считает возможным ходатайство защитника Пичуева А.Л. удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, назначив ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2, в возрасте ... лет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном. Он проживает по указанному адресу с бабушкой С.Н.С., обучается на 3 курсе ... по специальности ..., имеет намерения после завершения обучения в техникуме, отслужить в армии. По месту жительства, учебы, с отдела полиции «Железнодорожный» подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, и ранее не допускал немедицинского потребления наркотиков.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 446-2 ч. 5 УПК РФ, препятствующих прекращению уголовному делу в отношении ФИО1 по указанному основанию и назначению ему меры уголовно- правого характера, судом не установлено.

Согласно ст. 104-5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, обучение в техникуме, проживание с бабушкой- пенсионеркой, наличие у ФИО2 источника дохода, в виде ежедневной подработки на автомойке с наличием у него возможности для получения заработка или иного дохода.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 судебный штраф в размере 7000 рублей (семи тысяч рублей), установив срок для его уплаты полтора месяца после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 12,608 гр. (квитанция № 300 от 02.09.2019 года, № уголовного дела 11901760027000837), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, следует уничтожить после принятия итогового судебного решения по уголовному делу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда защитника Пичуева А.Л. подлежат взысканию со счет средств федерального бюджета в силу рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ суд,

постановил:

Удовлетворить ходатайство адвоката Пичуева А.Л. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно- правового характера.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа в течение полтора месяца со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, до 20 декабря 2019 года

Обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно- правого- характера в виде судебного штрафа возлагается на вынесший решение суд.

Разъяснить ФИО2 что согласно 104-4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что после уплаты штрафа ему необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ему судом для оплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой 12,608 гр. (квитанция № 300 от 02.09.2019 года, № уголовного дела 11901760027000837), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, уничтожить после принятия судом итогового судебного решения по уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пичуева А.Л. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Рабозель