Решение № 2-689/2021 2-689/2021~М-612/2021 М-612/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-689/2021

Дело № 2-689/20201г.

УИД: 23RS0022-01-2021-001205-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощника судьи Персияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>

обязать отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Кавказскому району снять с регистрационного учета: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от 15.03.2012 г., свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2012 г., является собственником квартиры <адрес>

В указанной квартире значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Собственником данной квартиры ответчик не является, по указанному выше адресу не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения не несет.

Регистрация ответчика в указанной квартире, препятствует истцу осуществлять права собственника, что противоречит действующему законодательству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований, настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее отказавшейся принять судебное извещение и извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Кавказскому району в г. Кропоткине, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от 15.03.2012 г., свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2012 г., является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6,7, 13-14).

В указанной квартире значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГл.д. 9).

Собственником данной квартиры ответчик не является, по указанному выше адресу не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения не несет.

Отделом ОВМ ОМВД России по Кавказскому району истцу разъяснен порядок обращения в суд (л.д. 15).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований ФИО1 о признании прекратившими право пользования квартирой ФИО2 имеет правовое значение, поскольку, позволяет снять ответчиков с регистрационного учета из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Кавказскому району снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Бондарева