Решение № 2-234/2021 2-234/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-234/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 24 июня 2021 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Кобяковой И.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 318, 33 рублей, в том, числе: просроченная ссуда – 100 423,67 рублей, просроченные проценты – 25 397,89 рублей, проценты по просроченной ссуде – 156 122,7 рублей, неустойка по ссудному договору – 11 328,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 78 045,95 рубля, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 6 913,18 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и размер задолженности по нему, пояснила, что просрочка возникла по причине тяжелого материального положения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 193 984,83 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 39,9 % годовых, сроком на 36 месяца.

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, способах исполнения заемщиком обязательств по договору указана в Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Заключая кредитный договор, ответчик был проинформирован об условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена (л.д. 14-15).

Обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 12-13), а заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по договору.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению в виде неустойки предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщик обязан уплатить неустойку размере 20% годовых.

В нарушение условий соглашения о кредитовании ФИО1 не исполнял обязанности Заемщика надлежащим образом, допуская просрочку по оплате, что привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 19.05.2021 составила 371 318,33 рублей, в том, числе: просроченная ссуда – 100 423,67 рублей, просроченные проценты – 25 397,89 рублей, проценты по просроченной ссуде – 156 122,7 рублей, неустойка по ссудному договору – 11 328,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 78 045,95 рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

02.12.2020 Банком направлено уведомление в адрес заемщика о наличии просроченной задолженности с требованием о возврате суммы задолженности по кредиту, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера штрафных санкций за просрочку ФИО1 исполнения денежных обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание срок неисполнения ответчиком обязательств; длительный период, в течение которого Банк не предъявлял требования по возврату задолженности, соотношение суммы основного долга и размера штрафных санкций; компенсационную природу взыскиваемой неустойки; а также исходит из того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

С учетом изложенного, размер штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит снизить до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 6913,18 рублей.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга в размере 331 944,26 рублей, в том, числе: просроченная ссуда – 100 423,67 рублей, просроченные проценты – 25 397,89 рублей, проценты по просроченной ссуде – 156 122,7 рублей, неустойка - 50 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6 913,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А. С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 г.

1версия для печати