Решение № 2-3740/2019 2-3740/2019~М-1327/2019 М-1327/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3740/2019

Дело №2-3740/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

19 августа 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 4300000 руб., из которых 2150000 руб. – задолженность по договору за товар, 2150000 руб. – пени. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29700 руб. Свои требования мотивировал тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 29.06.2017 заключен договор купли продажи товара – спортивного оборудования. Оплата по договору должна производиться в соответствии с графиком. Однако платежи по договору в установленный срок не поступили. 18.12.2018 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В дальнейшем, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору в размере 1710000 руб., пени 2590000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам. указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Пункт третий ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи спортивного инвентаря и мебели в количестве и ассортименте, указанном в п.1.2 договора.

Стоимость товара оговорена сторонами в 2750000 руб.

Согласно п. 3.2 договора товар оплачивается в рассрочку до 05.03.2019. Часть суммы 600000 руб. оплачивается в день подписания договора наличными средствами. Оставшаяся сумма 2150000 руб. оплачивается в рассрочку согласно приложению №1 договора с 5 по 10 число каждого месяца в сумме не менее 50000 руб. за операцию. Факт оплаты денежных средств покупателем продавцу подтверждается распиской продавца, платежным поручением Банка или иными документами, подтверждающими состоятельность оплаты. Датой оплаты считается дата передачи покупателем наличных денежных средств продавцу либо поступления денежных средств на счет продавца.

ФИО2 получил товар, что подтверждается актом приема-передачи от 29.06.2017 года.

Согласно графика погашения ежемесячных платежей, ФИО2 внесена сумма 600000 руб., а также в период с сентября 2017 года по июль 2018 года – 440000 руб. То есть всего по договору ФИО2 внесено 1040000 руб.

Данные обязательства ФИО2 остались неисполненными до настоящего времени.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ провозглашает принцип свободы договора, устанавливая, что его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из требований п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Ответчиком не представлены документы об оплате задолженности по договору в сумме. Указанной истцом.

Доводы ответчика, данные в другом судебном заседании, что им уплачена сумма больше, поскольку подтверждается графиком платежей и расписками ФИО1. судом не принимаются, поскольку график платежей в данном случае и расписки совпадают по суммам и датам внесения, из чего суд делает вывод, что при получении очередной суммы за товар, стороны совместно вносили сведения в график платежей. В свою очередь, график платежей не является документом, подтверждающим оплату товара.

В связи с этим, суд считает, что не оснований для зачета уплаченной ответчиком суммы одновременно и по графику платежей и путем составления расписок. А потому суд считает. что ответчиком погашена только часть задолженности в сумме 1040000 руб.

А потому требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 1710000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать неустойку за нарушение срока оплаты в размере 2590000 руб.

Согласно п.6.1 договора за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п.3.2 договора продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, приведенный истцом (л.д.66). суд признает арифметически верным, поскольку он рассчитан за каждый месяц с учетом неуплаченной ежемесячно суммы.

Вместе с тем, суд считает, что указанный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании положений указанной статьи, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до 1100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Притом суд принимает во внимание разъяснение Верховного Суда РФ о том, что при снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, положение о пропорциональном взыскании судом судебных расходов не применяется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. Удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору купли-продажи 1710000 руб., в счет неустойки 1100000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 29700 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья