Постановление № 5-123/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-123/2017Вятскополянский районный суд (Кировская область) - Административные правонарушения Дело № 5-123/2017 по делу об административном правонарушении г.Вятские Поляны 25 июля 2017 года Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения по гл. 7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 05 июля 2017 года около 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине « Пятёрочка», расположенном по адресу: <...> «а», тайно совершил хищение товара, а именно две бутылки ёмкостью 0, 25 л. коньяка « Старейшина» стоимостью 380 рублей каждая на сумму 760 рублей, 400 гр. мясного продукта деликатесный стоимостью 149 рублей, всего на общую сумму 909 рублей, причинив тем самым ущерб ООО « Агроторг» на общую сумму 909 рублей. ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен полностью. 05 июля 2017 года около 08 часов 20 минут он зашёл в магазин « Пятерочка» на ул. Ленина г. Вятские Поляны в д. 139 «а». Денег у него не было и он взял со стеллажа две бутылки по 0,25 л. коньяка « Старейшина» и мясной продукт деликатесный и вышел из магазина. Но его тут же остановили сотрудники магазина, которым он отдал всё похищенное. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из объяснений представителя потерпевшего Г., опрошенного с соблюдением требований КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ, следует, что она работает директором магазина « Пятёрочка» по адресу <...> «а». 05 июля 2017 года она находилась на рабочем месте. Около 08 часов 20 минут в магазин пришёл незнакомый молодой человек, который взял со стеллажа со спиртными напитками две бутылки по 0,25 л коньяк « Старейшина» на общую сумму 760 рублей и в колбасном отделе мясной продукт деликатесный весом 400 гр на сумму 149 рублей. После этого направился к выходу из магазина, пройдя мимо касс магазина, товар не оплатил. При выходе из магазина молодой человек был задержан сотрудниками магазина, все похищенное он достал из-под куртки спортивного костюма и выдал сотрудникам магазина. Ущерб был причинен на сумму 909 рублей. Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 43 АБ № 846782 от 11 июля 2017 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ следует, что 05 июля 2017 года около 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине « Пятёрочка», расположенном по адресу: <...> «а», тайно совершил хищение товара, а именно две бутылки ёмкостью 0, 25 л. коньяка « Старейшина» стоимостью 380 рублей каждая на сумму 760 рублей, 400 гр. мясного продукта деликатесный стоимостью 149 рублей, всего на общую сумму 909 рублей, причинив тем самым ущерб ООО « Агроторг» на общую сумму 909 рублей. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Как следует из заявления Г. от 05.07.2017 года, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило товар из магазина « Пятерочка». Согласно справки ООО « Агроторг», стоимость коньяка « Старейшина» объёмом 0,25 л. составляет 380 рублей., стоимость мясного продукта деликатесный составляет 149 рублей. Общая стоимость похищенного товара составила 909 рублей. Как видно из справки о возврате похищенного товара из магазина « Пятёрочка» по адресу <...> товар похищенный ФИО1 возвращен, тем самым ущерб собственнику имущества возмещен. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 действуя тайно, т.е. скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно, изъял чужое имущество в виде спиртного и продуктов питания, обратив его в своё незаконное владение, чем причинил материальный ущерб собственнику данного имущества ООО « Агроторг» на сумму 909 рублей 00 коп. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который настоящее административное правонарушение совершил впервые, ранее к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ не привлекался, его имущественное и семейное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд находит в действиях ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.1 и 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное устранение причиненного вреда. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вятскополянский районный суд. Судья - О.А.Смертина. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении штрафа. В случае неуплаты штрафа по истечении указанного срока материалы для принудительного взыскания направляются судебному приставу-исполнителю, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф принимается решение о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Вятскополянский») ИНН – <***> КПП – 430701001 р/сч – <***> БИК – 043304001 Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ОКТМО – 33704000 – КБК – 18811690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов) УИН – для каждого материала - свой Суд:Вятскополянский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Смертина Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-123/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 5-123/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 5-123/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 5-123/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-123/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 5-123/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-123/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 5-123/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |