Решение № 12-0594/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-0594/2026

№ 12-0594/2026

УИД: 77RS0013-02-2026-001549-29



РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России № 18810577260114547933 от 14.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение административного органа от 21.01.2026 года, в отношении фио,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России № 18810577260114547933 от 14.01.2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.01.2026 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Кунцевский районный адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, поскольку 26.12.2025 г. им был совершен маневр частичного выезда на обочину в состоянии крайней необходимости для избежания ДТП (столкновения) с грузовым автомобилем.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2, - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств(кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Как следует из материалов дела, 26.12.2025 г. в 21 час. 51 мин. по адресу: адрес, МКАД 58 км, внешняя сторона, напротив д. 16 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, паспортные данные, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP11721024S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/06-03-2025/415368642, действительное до 05.03.2027 г. (включительно).

Данный фотоматериал является допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Исследованное доказательство является достаточным для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки допустил нарушение п. 9.9. ПДД, за что частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, в обоснование доводов фио о том, что в ее действиях не содержится состава правонарушения, поскольку им был совершен маневр частичного выезда на обочину в состоянии крайней необходимости для избежания ДТП (столкновения) с грузовым автомобилем, доказательств не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы фио выводы инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ничем не опровергнуты. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо вынесло законное и обоснованное постановление.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 14.01.2026 года, и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.01.2026 г. в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Гуринович