Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2

адвоката - Аушевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования им квартирой по адресу <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, так как ответчик в квартире не проживает длительное время, а его регистрация нарушает их права как собственников жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3 ее сын от первого брака. Спорная квартира ранее принадлежала на праве собственности ее покойному мужу ФИО4 и сыну ФИО2 после смерти муда она вступила в наследство и в настоящее время она и сын ФИО2 являются долевыми собственниками – по ? доле каждый квартиры по адресу <адрес>. ФИО3 был прописан в квартире в 2002г. Однако, фактически он уже не проживает в квартире более 10 лет. Кроме того, отношения с ним она не поддерживает, где проживает неизвестно, так как он постоянно меняет местожительство. В то же время он взял кредиты и так как он зарегистрирован в их квартире, то постоянно звонят коллекторы, угрожают и она вынуждена оплачивать за него кредит, так кА боится потерять квартиру. Найти его, чтобы снять с регистрационного учета без суда, не может. В настоящее время решили продать квартиру, а регистрация ФИО3 препятствует этому. Вынуждены обратиться в суд и просят признать ФИО3 прекратившим право пользования принадлежащим ей и ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и также пояснил, что пытался через друзей ответчика найти его, но бесполезно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведениями о фактическом его месте проживания суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - представитель отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные материалы, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит квартира по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и домовой книгой.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Право собственника жилого помещения на осуществление права владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением предусмотрено также ст. 30 ЖК РФ.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем /собственником/ права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи.

Как видно из домовой книги, в жилом помещении, принадлежащем истцам, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов истицы ФИО1, он является ее сыном, то есть бывшим членом семьи собственника квартиры. При этом установлено, что ФИО3 фактически в помещении не проживает, что подтверждается представленными актами, справками, заверенными администрацией Джубгского городского поселения и управляющей компанией ООО «Изумруд», из которых следует, что ответчик не проживает с апреля 2012 года, личных вещей его в квартире нет.

Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ не предусматривает сохранение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения в случае прекращения семейных отношений право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. Ответчик ФИО3 членом семьи истцов не является, поскольку с ними не проживает, общее хозяйство не ведет, более того жилой площадью в доме не пользуется более пяти лет, то есть утратил право пользования.

Регистрация ФИО3 по принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности жилой площади, нарушает их права по распоряжению и пользованию имуществом. Таким образом, никаких оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в доме истцов и соответственно на регистрацию, не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 вправе требовать устранения нарушений своего права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Краснодарскому краю в Туапсинском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: