Решение № 2-687/2025 2-687/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-687/2025

дело № 2-687/2025

УИД 47RS0002-01-2025-000854-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 августа 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности как с наследников заемщика,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте в размере 114 046 рублей 24 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 4 421 рубль, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерное общество «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Оферта была акцептована АО «ТБанк» путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой на покупки 29,% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истцу стало известно о том, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №. По состоянию на дату подачи искового заявления уза умершим числится задолженность в размере 114 046 рублей 24 копейки из которых: 103 625 рублей 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 10 271 рубль 97 копеек - просроченные проценты, 148 рублей 99 копеек - сумма штрафов и комиссии.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 114 046 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль.

В ходе судебного разбирательства, судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО7, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель третьего лица Орган опеки и попечительства Комитета образования АМО Волосовский муниципальный район, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерное общество «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Оферта была акцептована АО «ТБанк» путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой на покупки 29,% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1

Согласно представленному расчету, кредитная задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 10.05.2025г составляет 114 046 рублей 24 копейки из которых: 103 625 рублей 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 10 271 рубль 97 копеек - просроченные проценты, 148 рублей 99 копеек - сумма штрафов и комиссии.

Решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Судом постановлено:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГК МВД России по <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: д.Торосово <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:22:0605001:279, расположенную по адресу: д.Торосово <адрес>, после умершего ФИО1

Этим же решением установлено, что при жизни ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: д. Торосово <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа ФИО6 выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: автомобиль и денежные вклады в ПАО Сбербанк. На наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на указанную квартиру, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер наследственного имущества достаточен для удовлетворения заявленных требований истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования Акционерное общество «ТБанк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме размере 4 421 рубль.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности как с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ТБанк» денежную сумму в размере 114 046 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.