Решение № 2-5573/2017 2-5573/2017~М-4990/2017 М-4990/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5573/2017

Дело № 2-5573/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО4 адвоката Коснырева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратившись в суд с иском, просят взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа в размере 11 250 000 рублей пропорционально доли истцов в наследственном имуществе: в пользу ФИО1 - ... задолженности, в пользу ФИО2 - ... задолженности.

В обоснование иска указано, что ** ** ** ... А.Б. и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ... А.Б. ФИО4 предоставлен заем в размере ... ... на условиях возврата суммы займа частями: до конца ** ** ** – ..., до конца ** ** ** – ..., до конца ** ** ** – ..., начиная с ** ** ** – по ... в месяц до полного погашения долга. ** ** ** ... А.Б. умер. Наследниками ... А.Б., принявшими наследство, являются ФИО1 (... в наследственном имуществе), ФИО2 ... в наследственном имуществе). В установленный договором займа срок ФИО4 денежные средства не возвратил. ** ** ** ФИО5 обратился к истцам, уведомив о поручительстве за ФИО4 по обязательству из указанного договора займа.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ФИО4 адвокат Коснырев В.В., действуя на основании доверенности, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** ... А.Б. и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ... А.Б. ФИО4 предоставлен заем в размере ... рублей на условиях возврата суммы займа частями: до конца ** ** ** – ..., до конца ** ** ** ..., до конца ** ** ** – ..., начиная с ** ** ** – по ... в месяц до полного погашения долга, что подтверждается договором займа, составленной ФИО4 распиской о получении денежных средств.

** ** ** ... А.Б. умер.

Наследниками ... А.Б., принявшими наследство, являются ФИО1 (... в наследственном имуществе), ФИО2 (... в наследственном имуществе), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ** ** **

В установленный договором займа срок ФИО4 денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеназванных положений закона суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ** ** ** в размере ..., в пользу ФИО2 - ..., пропорционально долям в наследственном имуществе.

Рассматривая исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обращаясь в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 в подтверждение доводов, изложенных в иске, представили датированное ** ** ** заявление от имени ФИО5, адресованное истцам, из содержания которого следует, что заявитель просит не обращаться с иском к ФИО4 и ФИО6 до ** ** ** в связи с намерением исполнить обязательства ФИО4 и ФИО6

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено бесспорных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения ФИО5 к солидарной гражданско-правовой ответственности по обязательствам ФИО4 по договору займа от ** ** **, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию ..., в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 2 812 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 200 рублей

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 8 437 500 рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 56 800 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов