Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-1440/2019 М-1440/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1650/2019

Дело № 2-1650/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Снитко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование, указав, что …. между ним и ответчиком был заключен договор займа № …., согласно которому он передал ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства в размере 104137 рублей 86 копеек, сроком до …., под 15 процентов годовых. На его обращение в …. года о возврате денежных средств, организация ответчика никак не отреагировала. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа и процентов, с учетом уточнений, просил взыскать с ООО ФК «Деловые инвестиции» в свою пользу в счет погашения долга по договору займа 104137 рублей 86 копеек, проценты за пользование займом в период с …., исходя из размера 15 процентов в сумме 13589 рублей 99 копеек, неустойку за указанный период в суме 447 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Некоммерческой корпоративной организации Потребительского общества взаимного страхования «Гарантия Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и мест его проведения извещался судом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что …. между ООО «ФК «Деловые Инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № 9-0000310, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства на сумму 104137 рублей 86 копеек, на срок до …., с начислением 15 процентов годовых, исчисляемых на сумму займа. Кроме того, стороны предусмотрели, что организация ответчика является налоговым агентом с обязанностью уплачивать налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов.

Факт передачи ФИО1 ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежных средств в размере 104137 рублей 86 копеек подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № …. от ….

По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу единовременно в полном объеме в срок, предусмотренный п. 1.1 настоящего договора (п. 2.4). Для получения суммы займа по окончании срока действия настоящего договора займодавцу необходимо не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания настоящего договора оформить заявление на получение суммы займа (лично в офисе заемщика в письменной форме, либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи). С даты окончания настоящего договора проценты за пользование займом не начисляются (п. 2.5). При поступлении от займодавца соответствующего заявления не позднее чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока настоящего договора, заемщик выдает/перечисляет займодавцу сумму займа не позднее первого рабочего дня следующего за днем окончания срока настоящего договора (п. 2.6).

Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик. При этом, в силу ст. 162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, не смотря на то, что последним в соответствии с условиями договора было подано соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа № …. от …., денежные средства в установленный срок и до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ФК «Деловые инвестиции» суммы долга в размере 104137 рублей 86 копеек и процентов за пользование займом в период с …. по ….., исходя из размера 15 процентов в сумме 13589 рублей 99 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При заключении договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 процента ежедневно от невыплаченной суммы (п. 4.1).

Проверив расчет истца, суд полагает возможным с ним согласиться и взыскать неустойку за период с ….. в размере 447 рублей 79 копеек, полагая ее размер соразмерным последствиям нарушенного права.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца в результате неисполнения обязательств по договору займа, не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательство на иные нематериальные блага, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из основных понятий, используемых в Законе, следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законом четко урегулирован исчерпывающий перечень участников отношений, а именно: с одной стороны потребитель, с другой стороны изготовители, исполнители, импортеры, продавцы, импортеры продукции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте "д" части 3 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из Договоров займа следует, что истец является "Заимодавцем", а ответчик "Заемщиком". Из буквального толкования условий договора следует, что истец оказывает ответчику услугу, передавая денежные средства в заем, а ответчик обязуется их вернуть. Из материалов дела усматривается, что никаких услуг в рамках договора займа истцу, как физическому лицу ответчиком не оказывалось, в связи с чем договор займа по своему характеру не является финансовой услугой, оказанной истцу. Следовательно, данные правоотношения не регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа не неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 564 рубля, исходя из удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа денежных средств № …. от …. в размере 104137 рублей 86 копеек, проценты в размере 13589 рублей 99 копеек, неустойку в размере 447 рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3564 рубля.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено …..

Судья Н.А. Ерофеева