Постановление № 1-135/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025

22RS0011-01-2025-000454-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 10 июня 2025 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Белоглазовой К.О., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Свяженина А.А., потерпевшего Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении имущества при следующих обстоятельствах. В период с *** часов 00 минут до *** часа *** минут ***2025 ФИО1 и Г. находились в комнате № ... в г.Рубцовске, где между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой Г. передаст во временное пользование ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Realmе» с условием его последующего возврата, после чего в рамках достигнутой договоренности Г. передал ФИО1 для совершения звонка принадлежащий ему указанный сотовый телефон, вверив таким образом его последней.

Затем, в период с *** часов *** минут до *** часа *** минут ***2025 у ФИО1, находящейся в той же комнате, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение сотового телефона марки «Realmе 11С», принадлежащего Г. вверенного ей последним, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период с *** часов *** минут до *** часа *** минут ***2025, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, в помещении № ... г.Рубцовске, действуя вопреки воле Г. и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании, обеспечении сохранности и последующем возврате вверенного ей сотового телефона марки «Realmе 11С», принадлежащего Г.., пользуясь данным сотовым телефоном за рамками предоставленного ей права, воспользовавшись тем, что принадлежащий Г. сотовый телефон «Realmе 11С» стоимостью *** рублей с сим-картой «Теле 2», не представляющей ценности для потерпевшего, находится у неё, безвозмездно обратила его в свою пользу, оставив себе. После этого ***2025 ФИО1 продала сотовый телефон «Realmе 11С», принадлежащий Г. как свое собственное имущество, за *** рублей, а вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. Таким образом ФИО1 осуществила присвоение вверенного ей чужого имущества, причинив потерпевшему Г.. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В представленном суду заявлении потерпевший Г.. просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, пояснила, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ей понятен, продолжения производства по делу с целью реабилитации не желает, просит уголовное дело прекратить. Защитник Свяженин А.А. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшего с подсудимой ФИО1

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный вред, как утверждает потерпевший, возмещен.

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве, полагая, что потерпевшим признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, сведения о её имущественной несостоятельности отсутствуют, суд не находит оснований для её освобождения от оплаты процессуальных издержек и взыскивает с неё процессуальные издержки за участие защитника.

ФИО1 в связи с прекращением на основании ч.3 ст.391 УПК РФ подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив её из-под стражи немедленно.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – залоговый билет № *** от ***2025 продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Свяженина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме *** копеек и в судебном заседании в сумме *** копеек, а всего в сумме *** рублей *** копеек отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Шипунова А.В.