Постановление № 5-94/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-94/2017





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Нефтекумск 11 апреля 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Белова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФоАП,

перед началом рассмотрения дела правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1-25.5 КРФоАП, а также положения ст.51 Конституции России,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, в <адрес> на административном участке №, по сообщению анонимного источника, в <адрес> на 4-м этаже общежития №, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий проигнорировал. После неоднократного предупреждения сотрудниками полиции о применении в отношении него физической силы, вопреки предупреждениям гр-н ФИО1 стал вести себя еще агрессивнее. На просьбу сотрудников полиции о препровождении его в Отдел МВД по <адрес> не отреагировал. В связи с этим, на основании ст.ст.20, 21 «Закона о полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальное средство сковывания движения - «наручники», в связи с необходимостью доставления в Отдел МВД по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.20, п.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей и в случае необходимости пресечения административных правонарушений и доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, для задержания этих лиц; сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять средства ограничения подвижности и в случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно ч.2 ст.20.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> Х., Б., А.; объяснениями К., А.Ю.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где врачом зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы отвечают требованиям относительности и допустимости доказательств, процедура оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренная ст. 28.2 КРФоАП, не нарушена.

С учетом всех собранных по делу доказательств нахожу вину ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 КРФоАП, так как он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КРФоАП) и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КРФоАП).

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку считаю, что данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, 4.3, ч.2 ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Белова



Суд:

Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Белова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 25 февраля 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-94/2017
Постановление от 20 января 2017 г. по делу № 5-94/2017
Определение от 19 января 2017 г. по делу № 5-94/2017