Решение № 2А-412/2017 2А-412/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-412/2017

Дело №2а- 412/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » марта 2017г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за дд.мм.гггг годы в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, задолженности по земельному налогу за дд.мм.гггг годы в сумме <данные изъяты> и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указав, что в установленный ст.48 НК РФ срок Инспекция ФНС России обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней. Определением суда от дд.мм.гггг указанное административное исковое заявление было оставлено без движения. Основанием для оставления заявления без движения явилось то, что ФНС было предложено в срок до дд.мм.ггггг. исправить недостатки административного искового заявления, а именно приложить к административному иску уведомление либо иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику ФИО1 копии административного иска. Данное определение было получено Инспекцией дд.мм.гггг., а обработано канцелярией и передано исполнителю дд.мм.гггг.

Определение от дд.мм.ггггг., согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление было возвращено. Согласно данной норме судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставления административного искового заявления без движения.

ИФНС России сообщает, что обязанность по направлению административного искового заявления в адрес административного ответчика налоговым органом исполнена. Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» административное исковое заявление адресованное ответчику поступило в отделение связи дд.мм.гггг, а с дд.мм.гггг ожидало адресата вместе вручения. Таким образом, по независящим от налогового органа причинам вручение до настоящего времени не было осуществлено. До настоящего времени уведомление о вручении административного искового заявления в адрес налогового органа так и не поступило. Все зависящие от налогового органа действия при подаче иска совершены.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. Учитывая те обстоятельства, что Инспекция первоначально обратилась с административным исковым заявлением своевременно и что обстоятельства, послужившие оставлению административного искового заявления устранены, на основании ст.129 КАС РФ, ИФНС по г.Тамбову просит признать причину пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительной, восстановить процессуальный срок на обращение в суд.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своём заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С административным иском не согласен, в связи с тем, что гараж и земельный участок по адресу: <адрес>) проданы им по договору купли-продажи от дд.мм.гггг Кроме того административный ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области дд.мм.гггг вынесен судебный приказ и взыскана в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову с должника ФИО1 задолженность по налогам в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг. судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменён.

Налоговый орган мог предъявить требование о взыскании задолженности по налогам и пени не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, т.е. до дд.мм.ггггг.

Административный истец обращался в Рассказовский районный суд с административным иском к ФИО1 с соблюдением указанного срока (административное исковое заявление от дд.мм.гггг направлено в суд дд.мм.гггг, поступило в суд дд.мм.гггг). Административное исковое заявление определением судьи от дд.мм.гггг было оставлено без движения, административному истцу был предоставлен срок до дд.мм.гггг для устранения недостатков. Недостатки административного искового заявления в указанный срок устранены не были и на основании определения судьи от дд.мм.гггг указанное административное исковое заявление было возвращено административному истцу.

Повторно административный истец направил в суд административное исковое заявление к ФИО1 дд.мм.гггг., т.е. по истечении срока, предусмотренного п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Административный истец полагает, что первоначальное своевременное обращение с административным иском и устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, является уважительной причиной пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Однако, суд не может признать указанные административным истцом причины уважительными. У административного истца имелась возможность устранить недостатки заявления, и в этом случае оно было бы принято к производству суда. Определение об оставлении административного искового заявления без движения и определение о возвращении административного искового заявления административным истцом в установленном порядке обжалованы не были. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приводится каких-либо доводов о том, почему ИФНС не устранило недостатки, указанные в определении суда от дд.мм.гггг

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г.Безукладова