Решение № 2-937/2021 2-937/2021~М-4498/2020 М-4498/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-937/2021

Дело № 2-937/2021

22RS0066-01-2020-007191-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи К.А. Удовиченко

при секретаре А.Р. Сошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 14.11.2013 года по 18.04.2014 включительно, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату кредита, что привело к просрочке исполнения обязательств.

В соответствии с общими условиями Банка вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ФИО2, по условиям которого права требования к Толмачевой (ФИО7) И.А. перешли к истцу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия. Представила письменные возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809,810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2,3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания и тарифы являются неотъемлемой частью договора.

Договор считает заключенным с момента активации банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые воспользовалась картой.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Согласно тарифам по кредитным картам сумма минимального платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Данная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ФИО2, по условиям которого права требования к ФИО1 перешли к истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты обязательство не исполнялось.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № предусматривал возврат задолженности путем внесения периодических платежей. Минимальный платеж должен составлять <данные изъяты> рублей, длительность льготного периода составляет 55 дней.

Таким образом, кредитным договором определены сроки и порядок погашения, а именно путем внесения минимального платежа. Каким-либо иным способом срок не определяем, сведений о заключении договора до востребования не содержится.

В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с данными о движении денежных средств по счету ФИО1, последний платеж в счет погашения основного долга и ежемесячных платежей внесла ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ООО «Феникс» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

ФИО1 добровольно не вносила платежей в счет погашения задолженности по договору кредитования с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко