Решение № 2-289/2025 2-289/2025(2-3999/2024;)~М-3779/2024 2-3999/2024 М-3779/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-289/2025

Дело УИД № 70RS0004-01-2024-005407-86

Производство № 2-289/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Маркуса Д.В.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «УК «Жилище» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее по тексту – ООО «УК «Жилище»), в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилище». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены работы по дезинсекции подвальных помещений многоквартирного дома. При выполнении работ были применены дезинфицирующие средства. После обработки подвальных помещений названного дома, в подъезде дома возник сильных запах, от которого у неё резко ухудшилось здоровье, а именно: поднялось давление, она стала задыхаться, что послужило поводом для вызова скорой медицинской помощи. Считает, что работы по дератизации подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес> были выполнены ненадлежащим образом и причинили вред её здоровью.

Определением судьи от 01.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЧИСТОСАН».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании до перерыва ДД.ММ.ГГГГ, истец заявленные требования поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла из квартиры, в подъезде почувствовала сильный запах, от которого у неё закружилась голова, её затошнило, возникла сухость во рту. Выйдя на улицу, дверь в подвал приоткрыла, чтобы проветрить, присела на лавочку, позвонила в управляющую компанию, где ей сообщили, что инженер вызвал специалистов для обработки подвала. Далее она позвонила в полицию. Потом вызвала скорую медицинскую помощь, которую ждала 40 минут. Сосед предложил ей подняться в квартиру, у неё был учащенный пульс, высокое давление. В это же время приехал наряд полиции. После случившегося ей было плохо еще три дня, но за медицинской помощью она больше не обращалась. Ранее она подобного не испытывала. Подтвердила, что вход в подвал расположен отдельно от входной двери в подъезд. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной с дезинсекцией открыла дверь в подвал в целях его проветривания, поскольку в подвале находилась кошка с котятами.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены работы по дезинсекции подвальных помещений многоквартирного дома. После обработки подвальных помещений многоквартирного дома, в подъезде, в котором проживает истец, возник сильный запах, от которого у истца резко ухудшилось здоровье, в связи с чем истец обратилась за медицинской помощью. Факт выполнения работ по дезинсекции подвальных помещений ответчиком не оспаривается и признается. Факт ухудшения здоровья подтверждается представленными медицинскими документами. Полагает, что представленных доказательств достаточно для удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ООО «УК «Жилище» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес>, где проживает истец ФИО1 Истец на просьбы не использовать подвальное помещение для прикормки кошек, а также прикормки собак на придомовой территории не реагирует. Она постоянно ломает замки на двери в подвальное помещение. В связи с нахождением кошек в подвальном помещении управляющая компания организует дезинсекцию данных помещений. Работы проводятся специализированной организацией в строгом соответствии с соответствующими нормами и правилами. В управляющую компанию по поводу последствий проведения обработки подвальных помещений от иных жильцов дома не поступало. График обработки помещений размещается на доске объявлений в каждом подъезде заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ была плановая обработка. Подвальные помещения имеют естественную вентиляцию через продухи. Доступ посторонних лиц в подвальное помещение стараются ограничивать, но истец ломает замки на дверях в подвальное помещение. По факту взлома замков в подвальное помещение обращались в полицию. Считает, что истцом не доказан факт причинения физического ущерба её здоровью, вызванного использованием химпродуктов при обработке подвальных помещений.

Третье лицо – представитель ООО «ЧИСТОСАН» в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно п. 3.4., 3.4.1., 3.4.5., 3.4.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), содержание подвалов и технических подполий. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

В пункте 2.1 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда осуществлять плановые осмотры жилищного фонда.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Таким образом, работы по уборке и санитарно-гигиенической очистке общего имущества многоквартирного дома, в том числе подвала, отнесены к деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом утвержденный Правительством Российской Федерации перечень услуг и работ является минимальным, указанные в нем услуги и работы распространяются на все организации, осуществляющие управление многоквартирными домами. Данный перечень содержит виды услуг и работ, которые необходимы для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и могут быть распространены на все многоквартирные дома независимо от состава общего имущества.

В силу абзаца 6 пункта 23 Перечня N 290, к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, также относятся работы по дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм права, ответчик, как управляющая организация, обязана принимать меры, исключающие загрязнение подвала многоквартирного дома, его уборку и санитарно-гигиеническую очистку, вентиляцию, а также дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых. Бремя доказывания надлежащего содержания общего имущества дома возлагается на управляющую компанию.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о компенсации морального вреда, являются факт причинения истцу нравственных или физических страданий, какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены истцом, установление вины ответчика в причинении истцу нравственных или физических страданий, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и нравственными или физическими страданиями истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в пятиэтажном доме на пятом этаже подъезда <адрес>, в которой зарегистрирована и фактически проживает (паспорт ..., копия технического паспорта на жилой дом). Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилище».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ работ по дезинсекции подвала многоквартирного дома <адрес>, в результате чего ей причинен вред здоровью.

Согласно информационному письму ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД по Томской области в адрес УК «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило заявление КУСП № ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> проведены несанкционированные работы по распылению едких веществ, без оповещения жителей дома. Из-за проведения данных работ ФИО1, проживающая в квартире 20 по указанному адресу, стала плохо себя чувствовать. В этой связи начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД по Томской области просит УК «Жилище» рассмотреть данное информационное письмо на собрании и принять меры к устранению недостатков.

Кроме того, в материалы дела представлены многочисленные обращения ФИО1 в ООО «УК «Жилище», в том числе с различного рода жалобами: на ознакомление с наряд-заказами по дезинсекции; по предоставлению сведений о том, кто оплатил работы по дезинсекции; кто разрешил собственнику квартиры № 1 вырубить деревья у подъезда № 1; о предоставлении копии протокола общего собрания собственников; о нарушении техники безопасности; об отключении мощных ламп накаливания; о том, что ДД.ММ.ГГГГ травили сильнейшими ядами подвалы, без предупреждения собственников на доске объявлений и т.п.

На все обращения ФИО1 даны ответы ООО «УК «Жилище», которые также представлены в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило заявление № от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> проведено несанкционированные работы по распылению редких веществ, без оповещения жителей дома. Из-за проведения данных работ ФИО1 стала плохо себя чувствовать (КУСП №).

Как следует из материала КУСП № в ходе работы по материалу проверки осуществлен выезд по адресу: <адрес>, двери никто не открыл. По данному факту направлено информационное письмо в УК «Жилище».

Сообщением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки приобщен к номенклатурному делу ОМВД России по Советскому району г. Томска, в связи с отсутствием признаков преступления, а также административного правонарушения.

В связи с тем, что действия ФИО1 в ... г. становились неоднократно предметом обращений в органы внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> обратились в ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области по факту неадекватных действий ФИО1, проживающей в доме <адрес> (материал КУСП №).

Как усматривается из материала КУСП № в ходе работы по материалу проверки, установлено, что по адресу: ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО1, которая организовала на придомовой территории массовое кормление птиц, а также организует питание бездомных животных, привлекаемых в подвал, в этой связи распространение блох и тараканов в квартире. В этой связи просили провести профилактические мероприятия с ФИО1 В ходе проверки опрошена ФИО1, с ней проведена профилактическая беседа.

Из названного материала, в частности информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 срывает металлические решетки на вентиляционных отверстиях, для того, чтобы кормить бездомных кошек, от чего стоит неприятный запах. Так же мешает сотрудникам ООО «УК «Жилище» проводить необходимые работы в данном доме.

Определением ЖУАП ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1, 19.1, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отказано за отсутствием события административного правонарушения.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика морального вреда за причиненный вред здоровью в результате работ по дезинсекции подвальных помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилище» (заказчик) с ООО «ЧИСТОСАН» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязался непосредственно своими силами и средствами, в соответствии с методическими указаниями и инструкциями Учреждений ФИО4, Роспотребнадзора РФ оказывать предусмотренные подпунктом «г» пункта 11 Правил содержания, общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 услуги, работы по содержанию общего имущества, собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, обслуживании заказчика (дератизация, дезинсекция подвальных помещений) в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика и иными документами, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1); работы по дератизации и дезинсекции выполняются исполнителем согласно заявке заказчика (п. 1.3); исполнитель проводит работы на объекте заказчика в установленные договором сроки: дератизация ежеквартально (02, 05, 08, 11 месяц), дезинсекция по заявке (п. 2.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 6.4.). Если ни одна из сторон не заявит об его изменении или прекращении за 1 месяц до его окончания, договор считается продленным еще на один год (п. 6.5).

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp в ООО «УК «Жилище» поступило обращение от жильца квартиры <адрес> ФИО5 с просьбой потравить блох в подвале, так как в квартире блохи.

Ответом ООО «УК «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщено, что выписана заявка на дезинсекцию подвального помещения. Работы планируется провести в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧИСТОСАН» проведены работы по дезинсекции подвальных помещений названного многоквартирного дома согласно наряд-заданию препаратом «Аверфос» (инсектицидное средство).

Факт проведения указанных работ подтверждается копией заявки ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № ДД.ММ.ГГГГ (под № 6 значится – услуги дезинсекции (<адрес>).

Работы выполнены сотрудником ООО «ЧИСТОСАН» ФИО12 имеющим свидетельство о присвоении квалификации «Медицинский дезинфектор» 3-й категории, удостоверение №

ФИО1 полагает, что в результате проведения данных работ ей причинен вред здоровью, выразившейся в повышении давления, нехватки воздуха, сухости во рту, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью.

Как установлено выше, квартира №, в которой проживает истец, расположена в пятиэтажном доме <адрес> на пятом этаже подъезда №

Препарат «Аверфос» (инсектицидное средство) соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Продукция прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в соответствии с методическими указаниями по применению средства от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с методическими указаниями по применению инсектицидного средства «Аверфос 48% к.э.», инсектицидное средство «Аферфос» - это концентрат эмульсии в виде прозрачной жидкости светло-желтого цвета, содержащий в качестве действующего вещества фосфороорганическое соединение хлорпирифос в количестве 48%, а также эмульгаторы, растворители, отдушку – до 100% (п. 1.1). Средство «Аверфос» предназначено для уничтожения тараканов, муравьев, клопов, блох, а также имаго и личинок мух и комаров профессиональным контингентом в практике медицинской дезинсекции на объектах различных категорий (п. 1.4). Помещениями, обработанными средством нельзя пользоваться до их уборки, которую проводят не позднее, чем за 3 часа до использования объекта по назначению (п. 4.2).

Следовательно, для производства работ по дезинсекции подвала многоквартирного жилого дома от блох допускается использование инсектицидного средства «Аверфос».

Из п. 98 СанПиН по профилактике инфекционных болезней (СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4) следует, что дезинсекция включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, и должна проводиться, в том числе в зданиях, предназначенных для постоянного или временного пребывания людей.

Область и условия применения дезинсекционных средств определяются инструкцией по их применению (п. 106).

Анализ изложенного свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале многоквартирного дома <адрес> сотрудником ООО «ЧИСТОСАН» по заказу ООО «УК «Жилище», которые в свою очередь действовали по заявке жильца квартиры № по данному адресу, проводились работы по дезинсекции. При этом сотрудником ООО «ЧИСТОСАН» были проведены мероприятия по дезинсекции подвала в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, в связи с поступившей заявкой от жильца многоквартирного жилого дома на наличие блох в квартире, расположенной на первом этаже данного многоквартирного дома.

Доказательств того, что при дезинсекции подвала многоквартирного дома <адрес>, управляющей компанией и исполнителем работ были нарушены обязательные требования и правила к выполнению дезинсекционных работ, нет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что другие жители многоквартирного дома обращались в управляющую компанию с жалобами на ухудшение состояние здоровья в связи с проведенными работами по дезинсекции подвала.

Истцом в подтверждение причинения ей вреда здоровью в материалы дела представлены медицинские документы.

Так, согласно справке ОГАУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вызвала самостоятельно скорую медицинскую помощь с указанием на то, что управляющая компания брызгала в подъезде отраву. При осмотре ФИО1 высказала жалобы на чувство сердцебиения, тошноту. Пояснила, что выходя на улицу из дома в подъезде почувствовала запах отравы. Узнав, что управляющая компания травит в подъезде и подвале насекомых расстроилась и начала переживать, в связи с чем у неё поднялось артериальное давление ..., повысился пульс, появилось головокружение и частное сердцебиение. Вернувшись, домой вызвала ССМП и полицию для дальнейшего разбирательства. Сотрудником ССМП установлен диагноз: эссенциал. (первич.) гипертензия, тахикардия неуточненная. От госпитализации ФИО1 отказалась.

В материалы дела также представлена выписка ОГАУЗ «...» из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается наличие диагноза – ...

Вместе с тем представленные медицинские документы не подтверждают, что жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на ухудшение состояния здоровья возникли вследствие каких-либо нарушений обязательных требований и правил ответчиком при выполнении работ по дезинсекции подвала. Истец не представила суду доказательств того, что ее обращение ДД.ММ.ГГГГ на ССМП является следствием нарушения обязательных требований и правил при выполнении работ по дезинсекции подвала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 (знакомый истца) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 15:00 часов был в районе дома <адрес>, так как надо было посмотреть собачку дочери, так как она заболела. Квартира дочери расположена на первом этаже названного дома. Зашел в квартиру дочери, запах был отвратный, услышал женский голос, скандал, в связи с чем вышел на улицу. ФИО1 сидела вся бледная, за сердце хваталась, ругалась. С её слов узнал, что проводили обработку подвала. Когда вышел на улицу, то дверь в подвал уже была закрыта. После он помог ФИО1 подняться в её квартиру, она живет на пятом этаже. После чего вернулся в квартиру дочери, открыл окна, которые выходят на противоположную сторону от входа в подъезд. Месяц назад приходил к ФИО1, так как она просила его щеколду поправить болгаркой на входной двери в подвал.

Суд принимает во внимание, что истец в судебном заседании не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной с дезинсекцией открыла дверь в подвал в целях его проветривания, поскольку в подвале находилась кошка с котятами.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом пришел к выводу об отсутствии, как противоправности действий со стороны ООО «УК «Жилище», так и причинно-следственной связи между действиями ООО «УК «Жилище» и ухудшением состояния здоровья истца ДД.ММ.ГГГГ

Причинения вреда здоровью истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ..., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...