Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1494/2017

Дело № 2-1494/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и возвращении земельного участка по акту приема-передачи,

установил:

истец администрация города-курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и возвращении земельного участка по акту приема-передачи.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для использования под реконструкцию существующего магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в аренду ФИО2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был предоставлен в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска была возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Статья 34 Земельного кодекса РФ регламентирует основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности или земельных участков собственность на которые не разграничена для целей не связанных со строительством.

На основании данной нормы решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления земельных участков в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Указанным выше Порядком установлены цели предоставления земельных участков в порядке ст. 34 ЗК РФ, а именно земельные участки предоставляются: для установки легких металлических гаражей без фундамента; установки временных сооружений для торговли, общественного писания, бытового обслуживания населения и иного значения, не являющихся объектами недвижимого имущества; организации парковки к зданию, строению, сооружению, принадлежащему на праве собственности или ином вещном праве физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; организации строительных площадок на период строительства здания, строения, сооружения; организации стоянки для автомобилей; ведения садоводства и огородничества.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка с разрешенным видом использования «под реконструкцию существующего магазина» на основании ст. 34 Земельного кодекса РФ, противоречит данной норме закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и некоторые законодательные акты» ст.28-34 ЗК РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, с разрешенным видом использования «под реконструкцию существующего магазина». Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

Соответственно, нормы ранее действующего Земельного кодекса РФ не могли распространяться на правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Статьей ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Считают, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в нарушение требований Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 42 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа города-курорта Кисловодска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами Ставропольского края.

Земельные участки, расположенные на территории города-курорта Кисловодска в силу Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ, Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании городов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» относятся к особо охраняемым землям.

Соответственно Администрация города-курорта Кисловодска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления имеет законный интерес при заявлении требований о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Обратившись в суд, администрация города-курорта Кисловодска просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города-курорта Кисловодска, в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО2 недействительным.

Обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «под реконструкцию существующего магазина», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, его полномочный представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, считая их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям:

- согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из общей презумпции, закрепленной в п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абз. 1). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2).

Из текста искового заявления следует, что администрация города-курорта Кисловодска не считает себя стороной договора и пытается выступить заинтересованным лицом. В таком случае истец должен был указать в исковом заявлении:

- каким законом предусмотрено его право на оспаривание сделки, стороной которой он не является (ссылка на положения Устава городского округа принята быть не может, так как Устав является местным нормативным актом, но никак не законом). Более того, так как договор (по мнению истца) заключен между ФИО2 и Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, последний никак не может быть привлечен в дело как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска. Являясь стороной оспариваемой сделки, КИО может быть только соответчиком.

Между тем, согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Поэтому независимо от того, через какое структурное подразделение администрации города-курорта Кисловодска заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (через комитет имущественных отношений или иное структурное подразделение администрации с правами юридического лица), именно администрация города-курорта Кисловодска является стороной договора.

Данное обстоятельство подтверждается и содержанием оспариваемого договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороной арендодателем выступает Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, в лице заместителя главы администрации города-курорта Кисловодска – председателя комитета существенных отношений администрации города-курорта Кисловодска, действующего на основании распоряжения администрации города-курорта Кисловодска и Положения о комитете. Более того, в просительной части искового заявления истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города-курорта Кисловодска в лице Комитета имущественных ношений администрации города-курорта Кисловодска.

Таким образом, считают, что именно администрацией города-курорта Кисловодска через комитет имущественных отношений был предоставлен земельный ток в аренду по оспариваемому Договору, то есть истец является стороной сделки, которую просит признать недействительной. Однако, все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, которые истец указывает как основания для признания совершенной им сделки недействительной, существовали в момент подписания договора и были известны истцу. В силу абз. 3 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При таких обстоятельствах заявление администрацией иска о признании сделки недействительной с позиционированием себя как заинтересованного лица (а не стороны сделки) является ничем иным как злоупотреблением правом (попыткой действия в обход закона и заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав), которые прямо запрещены п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Следовательно, если бы даже доводы истца по настоящему иску были бы признаны судом обоснованными, в силу изложенного выше надлежит отказать истцу в судебной защите, то есть, отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, считают, что истец осознанно исказил в исковом заявлении фактический обстоятельства по делу, а именно, что исковые требования по настоящему иску истец обосновал тем, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска была возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса РФ. Между тем, из решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № следует, что судом рассматривался иск ФИО2 к двум ответчикам администрации города-курорта Кисловодска и Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Данным решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решение администрации города-курорта

Кисловодска об отказе в предоставлении ФИО2 в порядке ст. 34 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования под реконструкцию существующего магазина по <адрес>, выраженное в письме заместителя главы администрации Кисловодска – председателя Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ признано законным. Суд обязал ответчиков – администрацию города-курорта Кисловодска, в лице Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска устранить в полном объеме нарушение прав и свобод ФИО2, допущенное в результате нерассмотрения по существу и окончательно в соответствии со ст. 34 ЗК РФ его заявление о предоставлении в аренду под реконструкцию существующего магазина на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием под конструкцию существующего магазина по <адрес>, путем рассмотрения этого заявления о предоставлении земельного участка в аренду на основании названной нормы закона.

Одновременно, указывая в обоснование иска, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован после вступления в силу федерального закона от 23.06.2014 года №171-ФЗ истец умышлено вводит суд в заблуждение, пытаясь скрыть тот факт, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа администрации города Кисловодска в утверждении акта выбора, о признании действительным, законным акта выбора, обязании утверждения акта.

Данным решением суда, был признан действительным акт выбора земельного участка, согласования размещения объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ под реконструкцию существующего торгового здания литер «А», магазина по адресу <адрес>, составленный членами комиссии, утвержденный администрацией города Кисловодска, согласованный с администрацией Кавказских Минеральных Вод. Суд обязал администрацию города Кисловодска утвердить акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под реконструкцию существующего магазина по <адрес>.

Истец, являвшийся стороной по вышеуказанным гражданским делам, данные решения не оспорил, в том числе, в части обязанности утвердить акт выбора земельного участка и в части предоставления в аренду под реконструкцию существующего магазина на основании ст.34 ЗК РФ. Решения судов вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании указанных выше решений Кисловодского городского суда, истец с 2006 года создававший необоснованные препятствия ФИО2 в реализации права на аренду земельного участка для реконструкции принадлежащего заявителю магазина, либо должен был предоставить в аренду земельный участок в соответствии с п.п. 1, 8 ст.31 ЗК РФ, либо на основании ст. 34 ЗК РФ.

Свою вытекающую из судебного решения обязанность администрация города-курорта Кисловодска исполнила путем заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Попытка истца в настоящем судебном процессе оспорить указанный договор является ничем иным, как оспариванием законной силы судебного решения.

Представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований не возражал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Статья 34 Земельного кодекса РФ регламентирует основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности или земельных участков собственность на которые не разграничена для целей не связанных со строительством.

На основании данной нормы решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления земельных участков в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Указанным выше Порядком установлены цели предоставления земельных участков в порядке ст. 34 ЗК РФ, а именно земельные участки предоставляются: для установки легких металлических гаражей без фундамента; установки временных сооружений для торговли, общественного писания, бытового обслуживания населения и иного значения, не являющихся объектами недвижимого имущества; организации парковки к зданию, строению, сооружению, принадлежащему на праве собственности или ином вещном праве физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; организации строительных площадок на период строительства здания, строения, сооружения; организации стоянки для автомобилей; ведения садоводства и огородничества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и некоторые законодательные акты» ст.28-34 ЗК РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и арендатором ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: под реконструкцию существующего магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору аренды и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, с разрешенным видом использования «под реконструкцию существующего магазина».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Земельные участки, расположенные на территории города-курорта Кисловодска в силу Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 года № ЗЗ-ФЗ, Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23.02.1995 года № 26-ФЗ, Постановления правительства РФ от 17.01.2006 года № 14 «О признании городов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» относятся к особо охраняемым землям.

Решением Кисловодского городского суда от 12.03.2015 года, принятого по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска признан действительным, законными акт выбора земельного участка, согласования размещения объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ под реконструкцию существующего торгового здания литер «А», магазина по адресу: <адрес>, составленный членами комиссии, утвержденный администрацией <адрес>, согласованный с администрацией Кавказских Минеральных Вод. Администрация обязана утвердить акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под реконструкцию существующего магазина по <адрес>. Данное решение суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу 21.04.2015 года.

Решением Кисловодского городского суда от 18.09.2015 года, принятого по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска решение администрации города-курорта Кисловодска об отказе в предоставлении в аренду ФИО2 в порядке ст. 34 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером № размером <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под реконструкцию существующего магазина по <адрес>, выраженное в письме заместителя главы администрации города Кисловодска – председателя Комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Администрация города-курорта Кисловодска в лице Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обязана устранить в полном объеме нарушение прав и свобод ФИО2, допущенное в результате нерассмотрения по существу и окончательно в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ его заявление о предоставлении в аренду под реконструкцию существующего магазина земельного участка с кадастровым номером № размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, путем рассмотрения этого заявления о предоставлении земельного участка в аренду на основании названной нормы закона. Данное решение суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу 26.10.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что на основании вышеуказанных актов ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО2 заключен договор аренды № спорного земельного участка.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 181 ГК РФ, считая, что администрации города-курорта Кисловодска было известно или должно быль известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО2 договора аренды № спорного земельного участка, поскольку Комитет имущественных отношений является структурным подразделением администрации города-курорта Кисловодска.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 42 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска № 46-414 от 28.03.2014 года, администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа города-курорта Кисловодска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами Ставропольского края.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Положений о Комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции, утвержденной Решением Думы Ставропольского края № 09-416 от 26.02.2016 года, Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска является отраслевым органом администрации города-курорта Кисловодска, иным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа города-курорта Кисловодска.

Функции и полномочия учредителя Комитета от имени муниципального образования города-курорта Кисловодска осуществляет администрации города-курорта Кисловодска (п. 1.2 ст. 1 Положений).

Изученные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что администрации города-курорта Кисловодска было известно о заключенном 05.11.2015 года между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО2 договоре аренды № спорного земельного участка в день его заключения, поскольку Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска действительно является структурным подразделением администрации города-курорта Кисловодска.

С настоящим исковым заявлением администрация города-курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд 20.06.2017 года. Договор аренды № земельного участка между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО2 заключен 05.11.2015 года.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности администрацией города-курорта Кисловодска пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 05.11.2015 года, заключенным между администрацией города-курорта Кисловодска, в лице Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО2 и обязании ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «под реконструкцию существующего магазина», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья К.Ю. Домоцев