Решение № 2-2535/2024 2-2535/2024~М-1207/2024 М-1207/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2535/2024

Дело № 2-2535/2024

УИД 52RS0006-02-2024-001649-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

представитель АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании: в пользу АО «Киностудия «Сюзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в размере 10 000 рублей; в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей на персонажей: «Собака», «Кот», «Петух», «Осел», «Король», «Винни-Пух», «Пятачок», «Кролик», «Сова», «Ослик ИА». Также представитель просит возместить истцам судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на фиксацию правонарушения, а всего в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» в размере 5 470,50 рублей, в пользу ООО «Союзмультфильм» 400,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчиком 28.05.2021 на сайте с доменным именем chocotun.ru задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении изделий к продаже в виде кондитерских изделий, на которых изображены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат Киностудии, изображение персонажей из мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат Обществу. Согласно информации, предоставленной администратором доменных имен, администратором указанного сайта является ответчик, которая должна выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав как за нарушение прав на товарные знаки, так и за использование персонажей.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются законом, в частности, положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения… К объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 данной статьи).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 данной статьи).

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 данной статьи)

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что 28.05.2021 в сети интернет на сайте с доменным именем chocotun.ru был установлен и задокументирован факт неправомерного размещения и предложения к продаже кондитерских изделий – тортов с изображениями, обладающими техническими признаками контрафактности, а именно, содержащие изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, исключительные права на которых принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм». Были использованы изображения персонажей мультфильмов: «Собака», «Кот», «Петух», «Осел», «Король», «Винни-Пух», «Пятачок», «Кролик», «Сова», «Ослик ИА», являющиеся объектами интеллектуальной собственности ООО «Союзмультфильм».

В подтверждение суду представлены распечатки материалов, размещенных в сети интернет (скриншоты), с указанием адреса интернет-страницы.

Согласно пункту 55 и пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен, администратором доменного имени <данные изъяты> является ФИО1.

Как следует из пояснений представителя истцов, ФИО1 не передавалось исключительное право на использование выше указанных объектов интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Свидетельства зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: № - дата приоритета 30.08.2018, срок действия до 30.08.2028; № - дата приоритета 30.08.2018, срок действия до 30.08.2028; № - дата приоритета 21.11.2018, срок действия до 21.11.2028; № - дата приоритета 31.08.2018, срок действия до 31.08.2028; № - дата приоритета 14.12.2018, срок действия до 14.12.2028; № - дата приоритета 14.12.2018, срок действия до 14.12.2028; № - дата приоритета 19.12.2018, срок действия до 19.12.2028; № - дата приоритета 21.12.2018, срок действия до 21.12.2028; № - дата приоритета 21.12.2018, срок действия до 21.12.2028; № - дата приоритета 30.12.2019, срок действия до 30.12.2029.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «Собака», «Кот», «Петух», «Осел», «Король» - анимационного фильма «Бременские музыканты»; «Винни-Пух», «Пятачок», «Кролик», «Сова», «Ослик ИА» из анимационного фильма «Винни-Пух идет в гости» на основании договора № от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Наличие исключительных прав истцов на спорные товарные знаки и персонажи подтверждено документально.

При визуальном сравнении выставленного ответчиком товара для продажи и спорных товарных знаков судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, при сравнении товара, предлагаемого ответчиком, также очевидно их визуальное сходство.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно разъяснению в пункте 82 данного постановления Пленума воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Таким образом, ответчик нарушила исключительные права истцов как правообладателей, поскольку материалами дела не подтверждено, что последние давали свое разрешение ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

Согласно пункту 3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подп. 1 пункта 4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии подп.1 статьи 1301 данного Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер… Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 указанного постановления Пленума).

На основании приведенных норм закона и разъяснений Пленума, приняв во внимание, что истцами доказан факт нарушения ответчиком их исключительных прав, не повлекшего для истцов убытков в значительных суммах, размер компенсации, подлежащей выплате ответчиком истцам, суд определяет в размере по 10 000 рублей каждому истцу.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоими истцами к возмещению заявлены судебные расходы: АО «Киностудия «Союзмультфильм» - по оплате государственной пошлины 400 рублей, ООО «Союзмультфильм» - по оплате государственной пошлины 400 рублей, по оплате почтовых расходов 70,50 рублей, расходов расходов на фиксацию правонарушения 5 000,00 рублей.

Указанные расходы понесены истцами в связи с нарушением ответчиком исключительных авторских прав, необходимостью обращения в суд, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 50 копеек, расходы по оплате фиксации правонарушения в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «Союзмультфильм», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

14 июня 2024 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2535/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-001649-14) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья Т.Ю. Грачева