Решение № 2-13393/2017 2-1516/2018 2-1516/2018(2-13393/2017;)~М-11746/2017 М-11746/2017 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-13393/2017

Дело № 2-1516/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Пономаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», действующей в интересах ФИО1, к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, указав, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак [ № ] ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец».

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 28 800 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 212 393,49 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 189 045,49 рублей, включая расходы на оплату услуг автосервиса и автомойки в размере 1 072 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в том числе 50% от присужденной судом суммы штрафа в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», расходы по оценке в размере 9 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей

В судебном заседании представитель истца Нижегородской региональной общественной организации «Центр Помощи Автомобилистам», действующей в интересах ФИО1, - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» ФИО5, действующий на основании доверенности , возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась

Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак [ № ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак [ № ] ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец»

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 28 800 рублей

Не согласившись с размером ущерба, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 212 393,49 рубля

Поскольку размер страхового возмещения оказался спорным, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Академия»

Согласно комиссионному заключению эксперта ООО «Эксперт-Академия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 19 500 рублей

В связи с наличием противоречий в имеющихся в деле экспертных заключениях и возникшими по этой причине сомнениями, судом была назначена по делу повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭКЦ «Независимость»

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 15 400 рублей

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля заключение эксперта ООО ЭКЦ «Независимость», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО ЭКЦ «Независимость» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] (до обращения истца с иском в суд) АО СК «Армеец» добровольно выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 800 рублей, тем самым, исполнив обязательства перед истцом в полном объеме

Так как судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов также не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «Эксперт-Академия» экспертиза была проведена, стоимость экспертизы в размере 17 000 рублей была оплачена ответчиком

ООО ЭКЦ «Независимость» экспертиза была проведена, стоимость экспертизы в размере 28 000 рублей была оплачена ответчиком

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в пользу ответчика с ФИО1 судом взыскиваются расходы на оплату судебных экспертиз в размере 45 000 рублей (17 000 рублей + 28 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», действующей в интересах ФИО1, к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» расходы на оплату судебных экспертиз в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова