Постановление № 5-4/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-4/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года р.п.Земетчино

Пензенской области

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Тюина Н.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8,

адвоката адвокатского кабинета 58/641 Вершигоровой С.А., предоставившей удостоверение № 691 от 27.12.2010 года и ордер № 13 от 02.02.2018 года,

потерпевшей ФИО1,

ее представителя - адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО9, предоставившей удостоверение 419 от 05.02.2004 года и ордер № 401 от 29 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, гражданином ФИО8 {Дата} года рождения, уроженцем с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, гражданином РФ, со средним образованием, женатым, работающим ***** в г. [адрес] , зарегистрированным и проживающим по адресу: [адрес] область, р.п. [адрес] , ул. [адрес] ,

разъяснив ст.25.1 КоАП РФ и право иметь защитника, а также ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 причинил гражданке ФИО1 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года в 13 часов 00 минут в р.п. [адрес] [адрес] района [адрес] области на ул. [адрес] на территории домовладения №..., около расположенного на данной территории гаража гражданин ФИО8, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, отталкивал от себя гражданку ФИО1 имеющимся у него в руке металлическим предметом в область правого плеча и правого бедра, причинив последней телесные повреждения в виде *****, которая от данных действий испытала физическую боль.

Данные действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО8 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину не признал и показал, что с соседями ФИО1 у него на протяжении длительного времени происходят скандалы, и сложились неприязненные отношения. 06.08.2017 года утром он поскандалил с ФИО6, из -за того, что он ( ФИО8) прикрутил сетку рабицу к стене гаража ФИО1. После скандала они разошлись. Примерно в 13 часов они находились на своем участке и в это время услышали, как его соседка ФИО1 начала выражаться нецензурно в их адрес, устроила скандал, начала отрывать от стены гаража сетку рабицу, которую он прикрутил утром. Он находился на своем участке, подошел к забору, пытался сказать ФИО1, чтобы та прекратила противоправные действия, но та находилась в неадекватном состоянии, и он отошел от нее в сторону. ФИО1 удалось оторвать сетку рабицу, разделяющую их участки. Скандал продолжился между ФИО1 и его супругой ФИО3, он стоял в стороне. К ФИО1 он близко не подходил, никаких телесных повреждений последней не наносил, никакого металлического предмета у него в руках не было. Считает, что ФИО1 его оговаривает из - за того, что их дочь ФИО2 написала на нее заявление в полицию за причинение телесных повреждений.

Несмотря на то, что ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что с соседями С-выми у нее на протяжении длительного времени происходят скандалы, и сложились неприязненные отношения. 06.08.2017 года утром ее муж поскандалил с соседом ФИО8, она в это время находилась на рынке. Муж рассказал ей об этом конфликте. Когда она приехала с рынка, примерно в 13 часов она вышла на свой участок. В это время на соседнем участке находились: ФИО8, ФИО3 и их дочь ФИО2 Межу ними снова произошел скандал из - за того, что последние складируют навоз и мусор около ее гаража, а также прикрутили к стене гаража сетку рабицу. Она начала отрывать сетку рабицу от гаража. В это время подошел ФИО8 и, пытаясь помешать ей оторвать сетку от гаража, начал отталкивать ее руками. В правой руке у него находился металлический предмет зеленоватого цвета, длиной примерно 50 см., похожий на металлический уголок, которым он также пытался оттолкнуть ее от забора, несколько раз ткнув им ей по ноге. Оторвав сетку от стены гаража, она прошла на участок С-вых, где скандал продолжился. После скандала, дома она почувствовала боль в ноге, и обнаружила несколько кровоподтеков.

Согласно заключению эксперта № 296 от 28.08.2017 года, у гражданки ФИО1 установлены следующие повреждения: ***** Данные телесные повреждения образовались от ударного, ударно - скользящего воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), каким может являться кулак или другой твердый предмет. Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились в свойствах повреждений. При этом возможно получение повреждений при образовании повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 августа 2008 года № 194н».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает УУП ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области. 06.08.2017 года у него был выходной. Когда он вышел на работу, ему был отписан материал по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО1 гражданином ФИО8 Со слов гражданки ФИО1 сосед ФИО8 во время конфликта причинил ей телесные повреждения, пытаясь оттолкнуть ее от забора, несколько раз ткнул ее по ноге металлическим предметом, похожим на уголок, причинив ей телесные повреждения. После проведения административного расследования, факт причинения телесных повреждений гражданке ФИО1 подтвердился, и им был составлен протокол в отношении гражданина ФИО8 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает в ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области. 06.08.2017 года в отделение полиции обратилась гражданка ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности гражданина ФИО8 за причинение ей телесных повреждений. Он опросил ФИО1, которая пояснила, что во время конфликта с соседями С-выми, ФИО8 хватал ее за руку, отталкивал, и несколько раз ткнул ее металлическим предметом. ФИО1 также показала ему кровоподтеки на ноге, как ему показалось, это были старые синяки, так как имели темно - синий цвет. Он направил ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Показания свидетеля ФИО5 - сотрудника ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области о давности образования телесных повреждений у гражданки ФИО1, которая при обращении в отдел полиции с заявлением показала ему кровоподтеки на ноге, и как ему показалось, это были старые синяки, так как имели темно - синий цвет, суд не принимает во внимание, так как данный свидетель не обладает специальными познаниями в области судебно - медицинской экспертизы и не может давать оценку в данной области.

Допрошенные в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 показали, что на протяжении длительного времени у них с С-выми происходят скандалы. 06.08.2017 года утром также произошел конфликт между ФИО6 и ФИО8 из -за того, что последний прикрутил сетку рабицу к гаражу ФИО1. Примерно в 13 часов с рынка приехала ФИО1 и узнала о произошедшем скандале. ФИО1 вышла на свой участок и начала скандалить с С-выми, которые в это время находились на своем участке. ФИО1 начала отрывать сетку рабицу от стены их гаража, которую ФИО8 прикрутил утром. ФИО8, пытаясь помешать ей, начал хватать ФИО1 за руки, отталкивал от забора, а также металлическим предметом, похожим на уголок, длиной примерно 50 см. несколько раз ткнул ФИО1 по ноге. После скандала, дома ФИО1 пожаловалась на боль в ноге и обнаружила несколько кровоподтеков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она является дочерью ФИО8 06 августа 2017 года она находилась на приусадебном участке домовладения своих родителей, расположенном по адресу: р.п. [адрес] , ул. [адрес] . Примерно в 13 часов между ее матерью ФИО3 и соседкой ФИО1 произошел скандал, они кричали друг на друга. Скандал спровоцировала ФИО1 Она решила сходить за телефоном, чтобы снять происходящее. Вернувшись из дома с телефоном, она начала снимать происходящее на телефон. ФИО1 ругалась в основном с ее матерью, отец к ФИО1 близко не подходил, в руках у него ничего не было, телесных повреждений он ФИО1 не причинял. Как ФИО1 отрывала сетку рабицу от стены гаража, она пояснить не может, так как не видела. В это время она ходила за телефоном.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что на протяжении длительного времени у них с соседями ФИО1 происходят скандалы из - за того, что последние выливают отходы к ним на участок. 06.08.2017 года утром ее муж ФИО8 поскандалил с ФИО6, после чего они разошлись. Примерно в 13 часов они находились на своем участке, в это время на свой участок вышла ФИО1 и вновь начала скандал, а также начала отрывать сетку рабицу от стены гаража, которую ФИО8 утром того же дня прикрутил. Скандал в основном происходил между ней и ФИО1 К ФИО1 ее муж ФИО8 близко не подходил, в руках у него никакого металлического предмета не было, телесных повреждений он ФИО1 не причинял. Считает, что ФИО1 оговаривает ее мужа.

В судебном заседании по ходатайству защиты была просмотрена видеозапись, сделанная свидетелем ФИО2 на телефон, представленная в судебное заседание адвокатом Вершигоровой С.А. На видеозаписи видно, что происходит скандал между ФИО3 и ФИО1, которая в это время уже находится на участке С-вых. ФИО1 и ФИО3 кричат друг на друга.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО8 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом №... от 11.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявлением ФИО1 от 06.08.2017 года в отдел полиции по факту противоправных действий со стороны ФИО8, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности гражданина ФИО8, который нанес ей телесные повреждения, актом судебно-медицинского обследования № 128 от 07.08.2017 года, согласно которому у гражданки ФИО1 установлены повреждения в виде: *****; заключением эксперта № 296 от 28.08.2017 года, согласно которому у гражданки ФИО1 установлены следующие повреждения: *****. Данные телесные повреждения образовались от ударного, ударно - скользящего воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), каким может являться кулак или другой твердый предмет. Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились в свойствах повреждений. При этом возможно получение повреждений при образовании повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 августа 2008 года № 194н»; показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, а также другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО8 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 в части того, что ФИО8 не совершал инкриминируемого ему правонарушения, поскольку они являются близкими родственниками правонарушителя и безусловно заинтересованы в исходе дела. Суд считает, что показания данными лицами даны с целью избежания ответственности ФИО8, и в интересах последнего. К тому же показания данных свидетелей и доводы самого ФИО8 в части того, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения и не причинял телесных повреждений гражданке ФИО1, крайне противоречивы, не последовательны и опровергаются объективными данными, установленными по делу, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4 Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда нет, так как они последовательны и подтверждаются материалами дела.

Более того, как пояснила свидетель ФИО2 в суде, момент, когда ФИО1 отрывала сетку рабицу от стены гаража, она не видела, так как в это время она ходила за телефоном, и следовательно, пояснить, где в этот момент находился ФИО8 не может.

Вопреки доводам ФИО8, оснований полагать, что неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и С-выми, наличие которых они не отрицали при рассмотрении настоящего дела, явились основанием для оговора последнего со стороны потерпевшей, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности: ранее к административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, считаю правильным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9.ч.1.п.1., 30.3., ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОС Т А Н О В И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в течение 60 дней по следующим реквизитам: Отделение Пенза г.Пенза, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) счет №40101810300000010001, БИК 045655001, КПП 583401001, ИНН <***>, КБК 188 11690050056000140, ОКТМО 56631000, УИН №... (протокол №... от 11.12.2017 года).

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области и ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья