Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 10-28/2018

Дело № 10-28/2018

Поступило в суд: 30.05.2018г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 09 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием: помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., адвоката Лочканова Д.И., предоставившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. на приговор мировой судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, проживающий по адресу<адрес> ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно, в хищении покупательской тележки стоимостью 5497 рублей 74 копейки, при обстоятельствах, установленных приговором.

По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора, снижении наказания, назначенного ФИО1, поскольку судом не учтено обстоятельство, смягчающее наказание, явка с повинной.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шадрин И.А. доводы апелляционного представления поддержал, полагал необходимым снизить размер штрафа, назначенный осужденному.

Защитник Лочканов Д.И. апелляционное представление поддержал, просил учесть явку с повинной ФИО1, смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, не настаивал на своем участии в рассмотрении данного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением правил ст. 314- 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Как следует из приговора, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ.

Как следует из положений части 3 указанной статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из обжалуемого приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судом не учтено обстоятельство, смягчающее его наказание, явка с повинной, которая была дана ФИО1 до возбуждения уголовного дела при его опросе сотрудником полиции (л.д. 24), которому он сообщил о причастности к преступлению.

Однако данное обстоятельство необоснованно не признано судом явкой с повинной и не учтено при назначении осужденному ФИО1 наказания, на что обоснованно указывает автор представления.

Принимая во внимание содержание объяснений, в котором отражены пояснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела о причастности к хищению чужого имущества, суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующее изменение, признает это заявление явкой с повинной, снижая размер назначенного осужденному наказания в виде штрафа.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено. Оснований для отмены приговора, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, определив ему штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. удовлетворить.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.М. Черных