Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-308/2020

К делу № 2-308/2020

23RS0012-01-2020-000058-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 марта 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акопяну К.А. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, и обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О получении денег и сроке их возврата ответчик написал собственноручно расписку. В указанный срок, истец обратился к ответчику с требованием вернуть деньги, но ответчик отказался, указав, что денег у него нет и просил подождать некоторое время. Спустя некоторое время истец вновь обратился к ответчику с требование исполнить денежное обязательство, и получил отказ. До настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен, на досудебное обращение, направленное ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не ответил связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. Истец просил суд взыскать с Акопяна К.А. в его пользу долг в сумме 230 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 249 рублей и судебные расходы в сумме 8 572 рубля 50 копеек, из которых 5 572 рубля 50 копеек – оплата государственной пошлины при подаче иска в суд, 3 000 рублей – оплата услуг адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Микляева О.В. уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, просили суд взыскать с Акопяна К.А. в пользу ФИО1 долг в размере 230 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ответчику для возврата долга, в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 тысячи 956 рублей 03 копейки, фактически понесенные судебные расходы в сумме 23 тысячи 549 рублей 56 копеек, из них: 5 549 рублей 56 копеек оплата госпошлины, 18 000 рублей оплата услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в адрес проживания ответчика дважды направлялись повестки по последнему известному месту жительства (указанному в расписке и в адресной справке), путем извещения с уведомлением, однако, ФИО2 в почтовое отделение не явился, что подтверждено материалами дела, то есть уклонился от получения судебных извещений дважды.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного в его адрес надлежащим образом, постольку неявка ответчика не может служить основанием для отложения слушания дела, что привело бы к волоките и нарушению установленных законом процессуальных сроков, а так же праву истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами, а именно распиской о получении денежных средств, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Акопяном К.А. была составлена расписка, согласно которой он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежную сумму 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей ФИО1 (л.д.5 подлинник расписки обозревался судом).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком Акопяном К.А. не оспорена подлинность расписки о получении им от истца денежной суммы в размере 230 тысяч рублей, а также не представлено доказательств того, что сумма долга погашена им частично, либо возвращена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательств, расписку о получении суммы в размере 230 тысяч рублей ответчиком Акопяном К.А. от истца ФИО1, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты, принимая во внимание, что условия обязательства, возникшего между сторонами договора выполнены истцом ФИО1 относительно передачи денежных средств, при этом обязательства по возврату денежных средств в виде займа, до настоящего времени ответчиком Акопяном К.А. не выполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Уточненные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ с учетом действующей в настоящее время ключевой ставки Банка России, суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение установленного в расписке срока до ДД.ММ.ГГГГ, а затем, срока, установленного истцом в претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа истцу не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Просрочка возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 дней. В указанный период размер ключевой ставки Банка России составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,00%.

Расчет процентов за указанные период, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом, судом был проверен и сомнений он не вызывает.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, и уклонение от их возврата, составляет сумму 4 тысячи 956 рублей 03 копейки.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом госпошлины в размере 5 тысяч 572 рубля (л.д. 3), однако, учитывая, что судом исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 5 тысяч 549 рублей 56 копеек.

Уточненные требования ФИО1 о взыскании с Акопяна К.А. в его пользу расходов за услуги представителя в размере 18 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией серии №«...» №«...» (л.д.8) подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил адвокату Микляевой О.В. за составление иска в суд 3 000 рублей. Согласно квитанции №«...», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил адвокату Микляевой О.В. юридические услуги в виде составления заявления об уточнении исковых требований, подготовку расчета процентов по ст. 395 ГК РФ и представительство в суде сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, объём заявленных требований и объём права, получившего защиту, а также объём оказанных истцу его представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя истца, принимая во внимание, что решение по делу было вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу и считает правильным на основании ст. 100 ГПК РФ определить к взысканию в разумных пределах расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в размере 14 тысяч 549 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 тысяч рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 тысячи 956 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в размере 14 тысяч 549 рублей 56 копеек, итого общую сумму в размере 249 505 (двести сорок девять тысяч пятьсот пять) рублей 59 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -