Решение № 2А-789/2020 2А-789/2020~М-724/2020 М-724/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-789/2020

дело № 2а-789/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия по принудительному исполнению судебного акта, о запросе исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» /далее ООО «СААБ/ обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО1 соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Р. Башкортостан о взыскании задолженности в размере 10594,53 рубля с должника Ч.В.Ю. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку по мнению истца они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец полагает, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать ООО "СААБ" в удовлетворении административных исковых требований, поскольку с целью выявления имущества должника 16.07.2020г., 27.07.2020г., 21.08.2020г., 03.09.2020г., 29.09.2020г. направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ-УПФ, ГИБДД, ФМС, ФНС к ЕГРН, УФМС России по <адрес>, ЦЗН, Банк «Форштадт», Банк «Возрождение (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», Банк «Кольцо Урала», Банк Спутник, ПАО РОСБАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО «Нико-банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» и другие.

В результате полученных ответов на запросы установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, официально Ч.В.Ю. не трудоустроен, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие расчетных счетов.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано 40 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств и согласно платежному поручению денежные средства перечислены взыскателю.

Выходом по месту регистрации установлено, что должник не зарегистрирован и не проживает.

В ходе исполнения установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2020г., исх.№, направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копий постановлений, более того, постановление об окончании и исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится у взыскателя.

Также, административным истцом не указано, каким образом несвоевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, затрагивает его интересы и нарушает его права.

Заинтересованное лицо Ч.В.Ю. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, согласно перечню принудительного исполнения, содержащемуся в статье.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Р. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 16.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ч.В.Ю. о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ".

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП были направлены запросы в банки: Банк «Форштадт», Банк «Возрождение (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», Банк «Кольцо Урала», Банк Спутник, ПАО РОСБАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО «Нико-банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» и другие.

Также направлены запросы в Росреестр о предоставлении выписки о недвижимости; в Пенсионный Фонд, Министерство сельского хозяйства, ФНС России, МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС о наличии движимого имущества, операторам сотовой связи о предоставлении контактных номеров телефонов.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО1 обращено взыскания на денежные средства должника на сумму 40 рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выходила по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что Ч.В.Ю. по данному адресу не проживает.

Согласно материалам исполнительного производства, имущество у должника отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иного имущества. Копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Долг Ч.В.Ю. не превышает 10 000 рублей, от взыскателя ООО "СААБ" в рамках исполнительного производства не поступали заявления о розыске должника и (или) его имущества.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности г достаточности.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, а также отказ от совершения действий

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного документа, установленный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для повторного предъявления не истек.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс необходимые мер, и совершены действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю в срок, не соответствующий ч. 6 ст. 47 ФЗ №, однако указанный срок составляет 4 дня, без учета выходных.

Суд считает, что указанное действие не привело к фундаментальному нарушению законных прав и интересов взыскателя.

Из анализа выше приведенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ N "Об исполнительном производстве". Более того, отсутствует, регламентированная Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязанность истребовать у истца исполнительный документ для исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России ФИО1 принято в рамках закона, обоснованно.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного административным истцом.

Кроме того, доказательства того, каким образом права и законные интересы взыскателя нарушены оспариваемым бездействием, при том, что сами действия судебным приставом-исполнителем были осуществлены, взыскателем не представлены. Также, истцом не представлено доказательств и обоснований, какими действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы истца старшим судебным приставом - исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2

Поскольку правовых оснований для истребования у взыскателя исполнительного листа не имеется, административный истец не лишен права сам предъявить исполнительный лист к исполнению.

Согласно статьям 122, 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно заявленным требованиям, истец обжалует бездействие судебного пристава - исполнителя, в частности просит отменить постановление СПИ ФИО3 РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о восстановления процессуального срока истцом не представлено. Пропуск срока для обжалования постановления, действия, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворения требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО "СААБ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу - исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия по принудительному исполнению судебного акта, о запросе исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Судья А.П. Сычев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Сычев