Решение № 2-600/2017 2-600/2017 ~ М-485/2017 М-485/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело № 2-600/2017 31 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать долг по договору займа от 15.02.2014 г. в сумме 400000 руб., долг по договору займа от 15.02.2015 г. в сумме 400000 руб., проценты за пользование займом от 15.02.2014 г. в сумме 288000 руб., проценты за пользование займом от 15.02.2015 г. в сумме 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 15.02.2014 г. с учетом увеличения суммы займа в размере 200321 руб., а всего просил взыскать 1528321 руб. Кроме того, ФИО1 просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15842 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В своем заявлении с учетом уточнения ФИО1 указал, что 15 февраля 2014 года между ним и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа на сумму 400000 руб. на срок 12 месяцев, в подтверждение передачи заемщику денежных средств последним были написаны две расписки в день подписания договора. 15 февраля 2015 года между сторонами был заключен еще один договор займа в письменной форме, согласно которому он истец передал ответчику в долг 400000 руб. на срок 12 месяцев, денежные средства были в указанной сумме переданы ответчику в день подписания договора, ответчиком была написана расписка о получении денег. Обоими договорами займа предусматривалась ежемесячная уплата процентов на фактическую сумму задолженности, исходя из ставки 24% годовых, по день фактического погашения задолженности, до августа 2015 года ответчик проценты выплачивал, но начиная с сентября 2015 года, выплату процентов прекратил. В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки возврата займов наступили, соответственно 15.02.2015 г. и 15.02.2016 г., однако ФИО2 в указанные сроки и до настоящего времени долги по договорам не вернул, на телефонные звонки истца с целью урегулирования спора не отвечает, телефон ответчика заблокирован. 24.04.2017 г. ответчику истцом было направлено почтой требование возврата долга по договорам займа и предложение прибыть на переговоры, ответчик от переговоров уклонился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом (л. д. 61), от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя (л. д. 62).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебных заседаниях надлежащим образом по месту регистрации, а также по месту работы, сообщенному истцом, однако все судебные повестки возвращались в суд за истечением срока хранения (л. <...> 46-48, 56-58, 59-60). В порядке ст. 115 ГПК РФ суд поручил вручение судебной повестки ответчику администрации МО Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района (л. д. 49), по сообщению администрации (л. д. 54) вручить судебную повестку не представилось возможным по причине не проживания ответчика по указанному адресу регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 признается надлежащим образом уведомленным.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом данных обстоятельств, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В части второй этой статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что 15 февраля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому последний получил в долг у ФИО1 400000 руб. сроком на 12 месяцев под 24 процента годовых (л. д. 35 – 37).

Как видно из договора между сторонами было оговорено, что за пользование займом ответчик должен ежемесячно уплачивать проценты на сумму полученного и непогашенного займа путем перечисления их на банковскую карту истца до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором произошло начисление процентов по займу.

Факт заключения договора займа и получения ФИО2 денежных средств в указанном в договоре займа размере подтверждается представленными в дело договором и расписками (л. д. 35 – 37, 40, 42).

Кроме того, 15 февраля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен еще один договор займа, согласно которому последний получил в долг у ФИО1 400000 руб. сроком на 12 месяцев под 24 процента годовых (л. д. 38 - 39).

Как видно из договора между сторонами было оговорено, что за пользование займом ответчик должен ежемесячно уплачивать проценты на сумму полученного и непогашенного займа путем перечисления их на банковскую карту истца до 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором произошло начисление процентов по займу.

Факт заключения договора займа и получения ФИО2 денежных средств в указанном в договоре займа размере подтверждается представленными в дело договором и распиской (л. д. 38 – 39, 41).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 взятые у него суммы займа до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договорам займа, не выплачивает, начиная с сентября 2015 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по договорам займа в части возврата долга лежит на ответчике ФИО2

Однако он не представил доказательств того, что возвратил денежные средства и уплатил проценты по договорам займа в полном размере.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по возврату сумм займа ФИО2 не выполнил, задолженность по двум договорам займа не погашена, значит, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 800000 рублей.

Договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается только возвратом долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В части 2 данной статьи определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как уже указывалось ранее, договорами займа от 15.02.2014 г. и от 15.02.2015 г. был предусмотрен размер процентов за пользование заемными средствами в размере 24 процента годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 15.02.2014 г. в размере 288000 руб., по договору займа от 15.02.2015 г. – в размере 240000 руб.

Истцом представлен расчет этих сумм (л. д. 15).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров займа.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть соответственно в размере 288000 руб. и 240000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 395 ГК РФ.

Как следует из содержания пунктов 3.2 и 3.3 договоров займа от 15.02.2014 г. и от 15.02.2015 г., при заключении договоров займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное погашение займа и уплату процентов в размере 0,1 процент от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки его погашения или от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных на основании ст. 811 и ст. 395 ГК РФ, истец использует положения ст. 395 ГК РФ, и применяет процентную ставку Северо-Западного Федерального округа, а не определенный в договоре размер неустойки (0,1%).

В разъяснениях, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из содержания ст. ст. 395, 811 ГК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, в связи с тем, что сторонами был определен размер неустойки при заключении договора, при расчете неустойки за пользование чужими денежными средствами должен быть применен размер установленный договором, а не размер процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 16 - 17) суд полагает, что истцом в расчете неправильно указан размер процента, исходя из ст. 395 ГК РФ, а не по договору, а также количество дней просрочки с 15.08.2014 г. по договору займа от 15.02.2014 г., и с 15.02.2015 г. по договору от 15.02.2015 г., поскольку истец взыскивает неустойку за нарушение срока возврата займов, которые наступали соответственно 15.02.2015 г. и 15.02.2016 г.

Однако, несмотря на то, что при расчете истцом неправильно рассчитан период просрочки по договорам займа в части возврата долга, а также размер неустойки, суд соглашается с заявленным к взысканию размером п, поскольку при правильном расчете сумма получается больше (364400 руб.).

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленной истцом к взысканию суммы процентов, поэтому считает возможным удовлетворить требование в размере 200321,09 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15842 руб., которые подтверждены документально (л. д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 15.02.2014 г. в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, сумму основного долга по договору займа от 15.02.2015 г. в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору от 15.02.2014 г. в сумме 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) 00 рублей, проценты за пользование займом по договору от 15.02.2015 г. в сумме 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.02.2014 г. с учетом увеличения суммы займа в размере 200321 (двести тысяч триста двадцать один) руб. 00 копеек, а всего – 1528321 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч триста двадцать один) руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15842 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко