Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-248/2020

Дело № 2-248/2020, УИД № 24RS0018-01-2020-000016-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при помощнике судьи Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,24 рублей. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту Visa Credit Momentum. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>,06 рублей, в том числе: проценты за кредит - <данные изъяты>,33 руб., ссудная задолженность – <данные изъяты>,65 руб., неустойка – <данные изъяты>,08 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства по оплате долга банку по кредитному договору в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества.

К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России», переименованным в ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 был заключен договор кредитной карты посредством обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum и подписания сторонами Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». На основании указанного договора банк выдал ФИО1 кредитную карту Credit Momentum с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей на срок до полного выполнения обязательств по договору под 18,9% годовых.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Между тем, после смерти ФИО1 остались её долговые обязательства, вытекающие из договора кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за кредит - <данные изъяты>,33 руб., ссудная задолженность – <данные изъяты>,08 руб.

В целях определения правопреемников судом были сделаны запросы о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, а также запросы о наличии у ФИО1 имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца.

Согласно сообщению нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Как следует из ответов на запросы суда филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, УПФР в г. Зеленогорске, ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ВТБ 24», ПАО «Альфа-Банк» наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредитора, не установлено.

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела также отсутствуют, истцом суду не представлены.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.